教育公平是社会公平的重要基础。要坚持教育的公益性和普惠性，才是教育的根本特征。2月27日，温总理在新华网在线访谈时曾说，“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”笔者曾就我国当前教育所面临的问题做过专题的解读。昨天天在《北京日报》教育专版上看到了有关教育的系列访谈之四《高中应否文理分科是伪问题吗？》，即就将其与其他三篇整理如下：
义务教育均衡化如何实现？
——教育规划纲要大家谈之一
备受关注的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见稿日前发布，并向全社会公开征求意见。针对目前教育工作中的各种热点、难点问题，教育规划纲要提出了一系列改革发展措施和具体目标。《教育专刊》从本期起，就一些典型的、公众广泛关心的教育热点、难点问题，组织教育专家和社会各界人士进行讨论，直言发表意见建议。欢迎广大读者关注我们的讨论，并通过本版邮箱与我们交流互动。
本期讨论话题：教育规划纲要规定，均衡发展是义务教育的战略性任务。要切实缩小校际差距，着力解决择校问题。 （主持人 王鸿良）
观点
义务教育不均衡是严重的社会不公
邢颖（小学生家长 广渠门中学教师）
我是一个小学六年级学生的家长，和所有的家长一样，为了能让孩子进一个好一点的中学，耗费了不知多少精力和心血，其中的酸甜苦辣难与人说。
同样在一个城市里，不同中小学之间的条件差异实在太大了：有的学校现代化的教学设施一应俱全，名师汇集，社会各界名流聚集关注，生源是有选择的，学生的学习条件优越，视野开阔，各种机会相对较多；而有的学校连最基本的操场都没有，校舍简陋，教师队伍不稳定，学生活动相对闭塞。都是义务教育阶段，差别这么大，家长们当然是想把孩子送进好学校了。
都说现在的“择校热”愈演愈烈，其实“择校”对于学生和家长都是沉重的负担、无奈的逼迫。且不说这里面耗费了多少社会成本，也让学生的教育成长受到严重扭曲变形。归根结底，这都是义务教育不均衡带来的恶果。
对于教育规划纲要提出的义务教育均衡化目标，我作为一个家长表示非常赞同。每当看到那些幼小的心灵被各种辅导班束缚甚至折磨，真是让人心痛、担忧。让孩子们在公平的教育环境中自由成长，真心希望这样的目标能够早日实现。
建议
教师流动
是教育均衡的关键
王晋堂 （北京市政协委员 北京一中原校长）
义务教育均衡发展的关键是学校均衡。学校均衡有三个方面：一是硬件均衡，即办学条件、教学设施、校园环境的均衡；二是软件均衡，即教师、校风、校园文化上的均衡；三是生源的均衡。在这三者间，学校均衡的关键是教师的均衡。可以说，义务教育均衡的关键看教师，教师队伍能否均衡关键看流动，教师流动的关键是教师收入分配制度的改革。
2006年6月发布的《中华人民共和国义务教育法》第四章第32条明确规定的“县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。”也就是说，在教师流动这个问题上，已经有了明确的法律法规。今后的问题，就是怎样把这样的规定切实有效地落实好。
教师流动不是一场灾难。它既有利于义务教育均衡，也有利于教师个人的发展。我们可以找到很多工作中颇有成绩的人，在其成长之路上，留下了因流动而受益的事例。俗话说，“人挪活，树挪死”。接触不同工作环境、和不同水平的学生打交道，增益我们之所不能，会使我们的素质得到完善。北京四中著名教师刘景昆先生说：“学习好的学生是我提高业务能力的老师，学习差的学生是我改进教学方法的老师。”这种“教学相长”的意识，难道不可以给我们很好的启发吗？
今年1月31日，北京市教委宣称：本市教师新学年开始进行区域内轮岗。这是一项前所未有的重大举措。而目前正在实施的国务院关于在义务教育阶段学校教师实行绩效工资，乃是均衡教师待遇的最好契机，也为教师流动创造了绝佳条件。教师流动会给我们的教师带来活力，也会给基础教育带来新的局面，我们对此真心期盼、拭目以待。
思考
教师流动
能遏择校之风吗?
高峡 （中央教育科学研究所研究员）
教育规划纲要在谈到义务教育均衡问题时，特别把实行县（区）域内教师和校长交流制度作为缩小校际差距、解决择校问题的主要举措提出。但是应该看到，均衡化发展涉及的因素是多方面的，择校的原因也是由历史积淀而形成的，因此有效解决这个问题不能靠单一的举措完成，也不能天真地以为短时间内就能实现。
作为改革举措不仅要看其必要性，还要看其合理性和可行性。近年来，虽然教育均衡化也做出了很多努力，但择校之风仍愈刮愈烈。据调查，家长在择校时更看重的是学校管理、历史背景、社会声誉等，而不同学校之间的差异是由办学条件、校舍设备、教师队伍的构成和素养、学校所处地区、学生来源以及资金保障等多方面因素的不同而形成的。上述因素中既有历史条件、政府阶段性投资方式所致，也有地理环境、城市规划等所致。在复杂的综合因素面前，单靠某一重拳出击解决问题难以奏效。
此外，校长、教师的流动制度也需要我们重新思考和解决一些由此可能带来的新难题。流动制度会给一所学校经过长期积累、磨合而形成的办学质量、教师团队能力、学校文化带来怎样的影响？我们历来倡导的校长要有独特的办学思想、形成学校文化特色，在新的制度面前是否还能得以延续？教师待遇上的差异是否会构成流动制度实施的阻力？义务教育的均衡化和高中阶段的非均衡化发展之间是否会引发新的矛盾？在义务教育阶段怎样认识和解决均衡化与因材施教之间的关系？我认为，任何一项改革措施不仅要有理想，还要有明确的行动路线和保障措施，否则其合理性和可行性则难以保证。
建议
优质校带动薄弱校
是个好办法
祖雪媛 （朝阳区白家庄小学校长）
义务教育均衡化不是一个无法实现的梦想。我们白家庄小学在办分校过程中实现的四校址均衡发展就是一个现实的例子。
白家庄小学始建于1956年，是朝阳区的一所直属示范学校，至2003年5月共接收两所新建校、一所基础薄弱校，到目前已经发展为四个校址办学。最初，校际间硬件、软件差异很大，比如在区内和校内教学质量监控抽测中，校际间各学科成绩相差10-20分左右，有的班级个别科目不及格率高达52%，学生的热情问候、听讲率等行为习惯、学习习惯最高相差60%。而经过几年努力，我们已经成功实现促进了四校址同步发展。仍然以全区和学校内部教学质量抽测为例，各校区平均分整体不断提高并趋同，班级差异在1分左右，各个校区各种习惯的检查评测全面提高并呈一致性，相差仅10%左右。
从实践中我们体会到，不同学校的教师、生源，整体素质上虽然会有差异，但这个差异是很小的。学校办学质量的差异，关键在管理方法、文化理念的差异。而利用名校在这方面的资源优势办分校，是迅速提高基础薄弱校办学水平的捷径。我们一方面输出教学管理骨干，在各分校建立与本校一致的先进管理模式，同时建立横跨四个校区的横向监督检查体系，确保在最短的时间内，让传统名校的先进“基因”在各分校开花结果。
义务教育均衡不是和稀泥，取中间项，而是带动后进向先进看齐。北京有很多优质的传统名校资源，充分发挥他们的作用进行兼并组合，让优质“基因”获得更多生长空间，既是促进教育进步，也是均衡教育资源的好办法。
建议
义务教育均衡
应和高中教育衔接
廖文胜（崇文区光明小学校长）
义务教育均衡发展是我国义务教育发展的一个重要改革方向，是义务教育发展的重要举措。但就义务教育均衡发展本身而言是一个相对概念，例如一所新建学校，硬件上可能好过百年老校，其软件如师资、教育传统、教育理念等方面就可能需要假以时日。义务教育均衡发展不是“鱼鳅黄鳝一样长”，我们应该认识到，在不同地区、不同阶段，义务教育均衡发展的概念是有区别的。义务教育均衡发展并非指绝对均衡，客观上也没有绝对均衡的可能性。
在实践中，我感到有一个问题也十分重要，即义务教育均衡发展包不包含义务教育阶段结束后的高中阶段。要明确包含或不包含，要讲清楚为什么包含，为什么不包含。这类似看上去不算是问题的问题解决好了，义务教育均衡发展才能真正落到实处。
这次公布的教育规划纲要中明确提出，实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。这的确是一个解决义务教育均衡问题的有效办法。如果沿着这个思路深入想一想，既然优质高中的生源可以用这样的方法搞均衡化，那么各个普通高中在硬件设施、教师队伍、教学管理等方面是不是也应该促进均衡发展？如果只谈义务教育均衡发展，义务教育阶段结束后的高中阶段就不谈均衡发展，二者如何衔接？我想这是值得我们高度重视的问题。
“减负”喊了多年 为何越减越重
——教育规划纲要大家谈之二
清晨，有小学生提着拉杆书包去上学。 东方IC/供图
规划纲要摘登
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见稿中提出，过重的课业负担严重损害青少年身心健康，危害民族未来。要通过减轻课业负担，保证学生生动活泼学习、健康快乐成长。
“起床最早的人是我，睡得最晚的人是我，最辛苦的人、最劳累的人是我是我还是我……”这首由学生改编的流行歌曲,非常形象地反映了中小学生课业负担沉重的真实现状。如何把教育规划纲要中提出的“减负”要求真正落到实处，我们约请有关教育专家从不同角度发表了意见和看法。
中小学生课业负担正在持续加重
“减负”的说法提了很多年，但实效到底如何？中国青少年研究中心少年儿童研究所所长孙宏艳说，从上世纪90年代末以来，中国青少年研究中心曾针对此问题做过多次调查，结果显示孩子们的负担和压力并没有真正减轻，反而呈日益加重之势。
去年12月，中国青少年研究中心与日本、韩国、美国相关机构共同对四个国家的高中生进行了调查，结果发现中国高中生认为学校里“以考试为目标，布置较多习题”的教学方法占74.6%，而日本比例为26.6%，韩国为36.4%、美国为37.8%。可见，中国高中生这方面的比例最高，他们更多的时间是在做习题、对待考试。此外，中国高中生认为学习压力大的比例为86.6%，日本为69.0%，韩国为74.8%，美国为67.1%。中国高中生的学业压力高居四国之首。
“择校热”加剧了学生课业负担
现行的考试和选拔用人制度，是造成学生课业负担过重的根本原因，这是很多人都持有的共同看法，而中央教育科学研究所研究员冯新瑞还有更进一步的认识。
他认为，由于优质教育资源分布不均衡造成的“择校热”，更加剧了义务教育阶段学生的学业负担。尽管近年来小学和初中取消了重点校、实行了就近入学的原则，但长期以来形成的学校资源仍然不均衡。在择校的过程中，除了金钱之外，学业筛选考试是必须的条件。小学生要竞争考入好初中，初中生要竞争考入好高中，由此使得考试的压力转移到小学乃至幼儿园也已成事实，自然使得学生学业负担加大。因此说，义务教育均衡化不仅是一个公正的问题，也是“减负”的重要保证。
学生“减负”老师要“加压”
学校是造成学生课业负担过重的最直接来源，也首当其冲是减负的主体。和平里第一小学校长彭藐表示，学校提高教学质量不能以牺牲学生的身心健康为代价；同样，减负也不能以降低教学质量为代价。因此，学校减负的同时必须增效，才可能将减负进行到底。
“课堂上同样的内容，老师教的方法不同，学生学习效果就不同。”彭校长表示，如果老师教学得法，学生学得轻松、有趣，学得活，学得好。反之，学生学得吃力、枯燥，师生负担都重。从某种意义上说，学生“减负”老师反而要加压，要腾出更多的时间去钻研教材教法，下功夫提高课堂教学效率。
开放性作业是未来作业的趋势
谈到“减负”，大家首先会想到中小学生们起早贪黑、似乎永远也做不完的各种作业。史家胡同小学分校校长滕亚杰说，可以探讨为学生布置一些开放性的作业。一来降低孩子作业的量；二来解决因材施教的问题；三能提高学生的综合实践能力。
比如，老师在布置作业的时候，可以根据孩子课堂上出现的问题和掌握的不同程度，留必做的和选做的作业，这样学生可以根据不同情况来练习巩固所学知识，其实就是作业分层来留来做。再如，可以根据学业的需要布置一些开放性的信息收集的作业，比如查阅资料、阅读书籍等等。还有一些体验类、实践类的作业，比如做家务、手工制作等；以及一些小的调查研究类的作业、实验报告等，就某个问题或话题，进行调查分析，得出相应的结论结果。这种研究性学习可以大大提高学生的动手、动脑和实践水平，将是未来作业的一个趋势与方向。
“减负”不如叫“科学制定学习量”
“我们喊‘减负’喊了很多年，其实我们对‘课业负担’本身就缺乏科学的认识。”北京二中校长钮小桦表示，“负担”这个词太消极了，学习知识是青少年成长过程中必需的养分之一，不能把什么都当成负担。如果我们用一些积极正面的提法，比如“科学制定学习量”，可能效果会更好。
他认为，如果姑且还用“减负”这个词，那么“减负”也是一个系统工程。二中曾在实践中总结了九个方面的“抓手”，并且取得了很好的成效。首先，从生命关照的角度入手，保证学生的生活是丰富多彩的，而不是只有学习。第二，从研究制定科学的学习量入手，不能把知识无限地加以延伸。第三，从遵循认知规律入手，同一个学科，一个学生在小学、初中、高中各阶段，学习哪些知识点，学到什么程度？要有科学的界定。第四，从提高教师的教学水平入手，警惕低效教学的问题。第五，从培养学生的非智力因素入手，加强对学生的意志品质、自信心的培养。第六，从培养学生良好的学习习惯和训练学生掌握良好的学习方法入手。第七，从实施尊重差异的教学策略入手，针对不同学生提出不同要求。第八，发挥多元评价的导向作用。例如通过开放式的考试，让学生看到理解、运用以及相关知识积累的重要性。第九，从营造良好的学习生态入手，通过培养班级的文化氛围、互助合作精神，让学生每天兴致勃勃地享受学习生活。
高考招生：公平和个性化的两难
——教育规划纲要大家谈之三
规划纲要摘登
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见稿中提出，要推进考试招生制度改革。以考试招生制度改革为突破口，克服“一考定终身”的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。
“千军万马过独木桥”、“一考定终身”的高考招生模式积弊已久，对此加以改革的呼声一直不断。然而，当高考加分、自主招生、校长推荐等改革措施相继推行时，关于“不公”、“腐败”的种种非议又接踵而来。例如重庆市31名考生涉嫌偷改民族成分的事件更加剧了人们的这种担心。高考招生录取这种人才选拔制度，如何在公平分配社会资源和不拘一格选取高素质人才之间达到两全，确实也是考验我们的制度设计者的一个难题。
公平标准和个性化发展原本是个矛盾
很多人都在诟病，高考招生按着一个模式选拔人才，抹杀了很多个性化的“偏才”、“怪才”，而当真有人去刻意挑选所谓“偏才”、“怪才”的时候，又有人大呼不公。
中央教育科学研究所研究员张男星认为，全国统一高考遇到的最大难题是所有人都希望既从中追求资源的绝对公平获取，又从中追求人的最大差异发展。在目前我国仍然处于社会主义初级阶段的情况下，教育资源，尤其是优质教育资源远远不能满足广大人民群众的需要，而有限的教育资源又要让所有人都能够有机会享受到。于是，高考承担起了履行社会公平的责任。而这样的公平从一定意义上说就是要寻求统一标准，追求所有人的“一致”，并不关注，甚至不能关注“差异”、“特殊”，否则就会打破统一，伤及公平。但高考的主体又是正在发展中的人，而人是必定有差异、有各自特色的，人的发展所求的恰恰是打破“统一”和“标准”，促进人的个性扩展，彰显每个人的特性。高考将这两者的使命一肩挑了，自然会挑得很艰难。
加分或许是现阶段的最佳选择
为了弥补高考考试制度的不足，现在的高考招生推出了多种加分政策，以便更全面地考察学生的综合素质。然而现实中也有一些人钻了加分制度的空子，给高招录取带来了不公平的隐患。
北京师范大学教育政策与法规研究所所长劳凯声教授认为，现在的加分政策是在原有的考试基础上进行适当修补的一种政策，从道理上来说，实行这种制度不需要太大的成本。如果全部取消重来，建立另外一套高等学校的招生制度，所需要的改革成本其实更大。比如教育部希望最终使高考招生自主权回归到高校本身，但我们现在有近两千所普通高校，还不包括民办的，都自主招生，成本得有多大？
我们现在最需要做的是对现行高考加分制度加以完善。地方招生部门受各方面影响，往往可能设计一些从各部门利益出发的加分政策。而中央能更好地统揽全局，因此高考加分最好由全国制定统一的政策。另外像加分标准过宽，加分项目过多、过滥，缺乏严格的程序性审查，透明度不够等，都是需要加以改进的地方。为了保证高考加分的客观、中立和公平，应该在操作过程中尽量避免自由裁量，越少自由裁量，越能保证公平客观。
多元评价≠多元录取
教育规划纲要提出五种录取形式：择优、自主、推荐、定向、破格，许多舆论认为，如果这种多元录取机制得以实施，高考制度改革将有巨大突破。而21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授认为，高考制度的改革更应该强调评价指标的多元而不是录取形式的多元。
从录取形式定义高考的多元录取机制，某种程度说，只是对现有录取形式进行概括，而非进行高考制度的实质突破。择优录取并没走出分数至上的范畴；自主录取，全国已有80所学校获得5%自主招生资格，可经过八年试点，自主招生的公信力并未确立；推荐录取，这在去年的北大自主招生中已经尝试，其在全国39所中学中探索的中学校长实名推荐制，引来广泛争议；而定向录取和破格录取更已是老事物了。
真正意义的多元录取，当是建立多元评价体系。以美国高校的自主招生为例，其评价指标就包括SAT成绩、所在高中、高中学业成绩、发表论文、特长、推荐、家庭因素、种族因素、多元化等16项。而且每一项指标都有具体的评分标准。通过这16项指标，可以考察一个学生的各方面素质，由此促使学生在中小学阶段发展个性、培养兴趣。
多元评价指标体系，完全可以将多元录取方式涵盖，所谓择优录取，就是统一测试成绩，加上中学综合表现；所谓自主录取，就是高校根据自己的育人要求，进行个性考察；所谓推荐录取，实质是将中学的推荐，也作为评价学生的因素之一。
可统考但招生要以各高校为主
加大考生和高校自主选择的空间，将考试与招生分离，将选择权还给学生和学校。中央教育科学研究院研究员储朝晖在这方面的意见更加“激进”。他说，要让考生与招录学校犹如谈恋爱那样，相互选择，相互了解，各取所爱，废除统一招生这一阻碍学校和学生之间相互深入了解的超强媒婆，让学校和学生都有更多的途径和方式了解和选择对方。
而要在这个过程中最大限度地保证公平，就要增强招生工作的专业性和公开性。招生工作应由各校组织相关领域的专家组成的专门招生委员会进行，招生过程的关键环节都必须公开。
中央教育科学研究院研究员张男星更表示，俄罗斯的国家统一高考只有俄语和数学是必考科目，其余的考试都是学生根据自己的爱好、特长、发展规划去参加各个高校自己组织的入学考试。借此，我国高考招生制度改革的关键是如何最大化地给予高校各自的招生权力，通过高校的特色发展与自主招生、自主办学化解全国统一高考的压力。
读者有话
本版从3月10日开展的“教育规划纲要大家谈”吸引了很多读者的关注，许多人热情来电、来信参与讨论。现择部分观点：
对于义务教育均衡问题，门头沟区三家店铁路中学教师陈莉说，把同教龄、同岗位、同劳动量但不同校的教师工资先统一看齐，摒弃重点校和普通校之分，义务教育均衡化发展的春天就不会遥远。
对于中小学生减负问题，署名“一线教师”的读者来信说，问题的根结是改革后教材内容多了老师完不成，其次是各个区都在比成绩，特别是我所在的区每个学期小学生考试成绩要在区里大排队，老师的压力很大，怎么减负？
高中应否文理分科是伪问题吗？
——教育规划纲要大家谈之四
东方IC/供图
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》日前已获原则通过。据报道，在为期一个月的第二轮公开征求意见中，有关方面共收到意见建议252万多条，社会对纲要满意度达到73%。相关负责人表示，直到纲要公布前一天，还要继续听取各方面的意见。
教育工作面临的很多问题都是复杂的系统工程，不可能在一朝一夕得到完美的解决方案。比如有人曾做过统计，对于一段时间以来被人们热议的高中文理分科问题，大约有54%的人赞成文理不分科，有46%的人赞成文理分科，几乎旗鼓相当。
多年以来，不少教育专家一直提议，中学不再进行文理分科，因为文理分科将造成学生的素质缺陷；但很多反对者则认为，文理不分会使学生身上本已沉重不堪的学习负担再雪上加霜。正反两方面的意见可谓各有理据。教育规划纲要对此没有做出明确规定，也让不同意见有了更多想象空间。
文理分科争议已有百年历史
高中文理分科并非始于今日。中央教育科学研究所副所长田慧生研究员介绍说，从历史上看，高中文理分科问题，其实是伴随着清末西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立而发端的。如果以1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”为标志，我国中学(高中)文理分科的实践和争议至今整整走过100年。
新中国成立以后，没有像历史上那样在中学(高中)区分文理科，然而在实践当中却长期存在文理分科现象。在上世纪50、60年代，高中阶段实行文理分科的做法已经比较普遍。1977年恢复高考制度之后，在高考“指挥棒”的压力之下，学校为了追求升学率，重新祭出“分科”的法宝，最初在高三分科，后来在高二，现在许多学校从高一就开始了。高中文理分科的现象愈演愈烈，形成了大家都看得见的事实。
高考指挥棒是文理分科的源头
西城区教委副主任李燕玲女士曾经做过20多年的中学教师，其中大部分时间是在高中任教。李燕玲说，当她最初听到高中应该取消文理分科这个说法时，几乎是感到一愣。对于在高中的教师、学生们来说，如果高考招生不改变文史类、理工类分考分招的做法，所谓取消文理分科就没有什么实际意义。
李燕玲说，如今的高中教育身担两副重任，一个是以人为本，全面培养学生的各项素质；一个是为学生考入高一级的大学做准备。虽然有越来越多的老师、家长认识到前一项任务的重要性，但没有人不在乎学生是否能考上一所好一点的大学，高中教学中我们追求的境界是：不为高考，赢得高考！要想让这两项任务更好地统一在一起，必须先从改革高考招生制度做起，这才是牵住了牛鼻子。
田慧生也表示，问题的关键是需要对普通高中重新进行定位，同时要对高考制度和课程设置作相应调整。如果仍把高中作为大学的储才之所，高中将不得不继续追随大学，采取一切手段和可能迎合大学的选拔。而如果能将高中真正确立为普通国民教育性质，真正视高中为基础教育的一个阶段，淡化高中作为升学预备教育的色彩，围绕高中文理分科问题进行根本性的、能够切实承担起素质教育重任的改革才有了必备的前提条件。
当下的分科选择有太多功利色彩
北大附中原校长康健先生认为，高中分流是有道理的。这个分流，应当包括进入大学深造的学科选择，也应包括未来职业的选择。因为到了高中阶段，基础教育即将结束，未来到底学习什么学科方向或者从事什么职业，是高中生应该考虑的事了。
然而问题是，学生和家庭的选择，常常不过是对考生的学习成绩排位与大学专业录取分数线之间平衡后的结果。学生在高中选择文科和理科的依据不一定是学生个人的兴趣，而是所谓文理科招生数量的分配和就业的机会。在文科班学习的人不一定是喜欢文科的，而是所谓的理科学习有困难的人。学习理科的学生也不一定不喜欢文科，只是他们认为理科招生数量大，理科班普遍学习风气优于文科班，所以，他们宁肯到理科班。
实际上，这种单纯的文理分类，本来就不适应学生在现代社会中的发展与选择，难道，大学和社会就是按文理分科和分工的吗？从这个意义上说，是否取消文理分科已经变成了一个“伪问题”，我们要解决的是对高中教育制度的整体改革。
应给学生更多选择的空间
有学者指出，高中文理分科应该抛开非此即彼的简单思维，站在更广阔的空间来思考。
中国教育学会会长顾明远教授说，参考国外的经验，大多数国家普通高中是不分科的，比如美国；有的国家虽然分科，但不是简单地分成文理两科，而是多种选科，例如法国，普通高中第一年学生接受相同的教育，不分科，但有选修课，高中后两年分哲学与文学、经济与社会科学、数学与物理、数学与自然科学、数学与技术等5个方向。
有论者认为，人的天赋是有差异的，人的智力结构也是多元的。有的适合学文科，有的适合学理科，有的适合学艺术。顾教授表示他个人表示不赞成文理分科，赞成文理兼容。但是不分科不等于对学生一刀切，都统一要求，不照顾学生的个性发展。改革的目的就是要以人为本，发展个性，培养具有创新精神和实践能力的创新型人才。因此，高中课程需要认真改革，改革的方向就是降低难度，减少必修课，增加选修课，使学生有选科的自由和空间。如果一定要分科，那也不能简单地分为文理两科，而是要多种分科，同时加强文理基础知识教育，真正打好人生发展的基础。
北京有条件率先取消文理分科
北京大学元培学院一向以重视“通识教育”而为人所知，元培学院副院长卢晓东教授毫无疑问也是取消高中文理分科的积极支持者和提倡者。而卢教授表示，中学文理分科制度要取消，必须与其他制度调整衔接好，其中，高考制度的调整是核心。文理分科取消之后，应该仍然以几个重要科目作为高考科目，学生可以选择几个重要的科目考试，但是，其他科目都要学，通过会考制度考查这些科目的学习情况，会考的成绩可以为大学录取提供参考。
由于目前中国是分省高考制度，卢晓东主张，文理分科取消可以率先在北京、上海、广东这些经济发达地区开始，特别是北京可以优先探索。北京每年高考的录取比例已经达到70%以上，进入了非常好的大众化教育阶段，如果能够在这些方面率先改革，可以为在全国的推广提供很多经验。（以上内容从《北京日报》搜集整理）
聚焦教育规划纲要热点难点
评论
8 views