2004—2009年中央财政教育支出比较分析

李秉中

    3月5日全国“两会”召开，教育经费问题依然成为关注的热点，日前笔者从《国家中长期教育发展规划纲要》征求意见稿中看到，中央对达到GDP4%的决心。但从连续五年中央财政教育投入占全部教育投入比例的比较看，我觉得这不是决心和态度问题，而是一个国家的科学制度安排问题。请见下表：

    不难看出，全国教育支出占财政支出的比例约在15%和16.3%之间，而中央教育支出占中央财政支出的比例最高的年份，即2009年也才达到4.51%，2010年中央预算教育支出也才占到4.63%，也就是说，中央与全国平均相比，起码少了11.8个百分点，这个差额是个什么概念呢？2009年中央财政支出总额的11.8%等于5180亿元。全国2009年GDP是335353亿，4%是13414亿。2009年全国预算内教育经费预计：如果按2008年比上年增长26.53%测算，将达到12255.14亿，如果按2008年所占全国财政支出16.32% 测算，将达到12382.58亿，取中间值1231886亿，再加上差额5180亿，总额17498.86亿，2009年预算内教育经费就会达到5.2%。

    笔者始终认为，在分级办学分级管理的制度理念指导下，教育投入是否也要分级负责呢？义务教育不仅仅是地方政府的义务，更是一个国家整体的义务，这需要国家整体的制度设计和安排。如果中央财政始终用转移支付方式补助地方上的义务教育，而大量的投入依然依靠省以下人民政府，不可能达到4%不说，更有甚者，也不可能实现真正意义上全国性的义务教育均衡发展，最好的结果也只能是县域内均衡。

    如果不调整教育层级上的事权责任，中央财政直接负责的是部属高等教育，尽管每年两三万亿的税收返还和转移支付下划地方，但地方教育上得到的中央投入怎么也不可能达到自身支出的比例。尽管每年“两会”财政报告很鼓舞人心，与上年比较增长幅度很大，但因为基数太少，得到的绝对投入数字依然很低。2004年中央财政投入教育的不到300亿，就很说明问题了。

    建议：将义务教育明确为国家性事务，同时测算教职工报酬、校舍设施设备、教科书、日常运转经费等等，颁行国家标准并允许地方另行颁布地方标准。国家基准额支付由国家统筹，或学习日本，全部支出国家地方各半数；或学习法国，教职工报酬由中央财政直接划入个人账户。

    如此安排，不必再等两年，2010年就可以达到并超过10年之盼的4%。