法律与道德之间不需要“垫片”
盛大林

政府给公民信用打分并分为四个等级，信用评估级别较高的个人，将获得更多优先照顾和机会，比如个人信用评估为A级的，在入学、就业、低保、社会救助等方面可优先照顾。江苏省睢宁县的这一做法，受到了媒体的质疑。针对政府权力越位的批评，睢宁县征信办主任朱品武代表官方回应称，“社会管理是政府的主要职能之一，目前我国主要是法律约束和道德规范，但是法律本身是滞后于社会实践的，在有些社会管理中法不能‘束’起来，德又‘规’不住，那么能不能在法的螺栓和德的螺母之间加上一个垫片，让法与德无缝对接呢？这个垫片我们认为就是政府的行政手段。”（据3月29日《人民日报》）

法“束”不了，德“规”不住；法的“螺栓”，德的“螺母”，还有“垫片”……乍一听，睢宁县征信办朱品武主任的说法既形象又生动，但缺乏的却是准确和贴切。如此一来，就经不起推敲了——

法律与道德之间是“螺栓”与“螺母”的关系吗？我不以为然。法律和道德是约束人的行为、保障社会有序运行的两种行为准则。道德的标准较高，而法律的标准较低。但凡违反公序良俗、影响社会正常秩序的行为都应该受到道德的谴责，但只有上述行为严重到了一定的程度才应该受到法律的追究；违反法律的行为肯定是违反道德的，既要受到法律的惩罚，也要受到道德的谴责；但违反道德的行为不一定违反法律，有的只应该受到道德的谴责，而不应该受到法律的惩罚。也就是说，道德约束的范围比法律更大，法律管不着的必然归道德，二者之间本来就是“无缝”的，根本就不存在“对接”的问题，何须什么“垫片”呢？

更重要的是，睢宁县强行插入的这一“垫片”侵害了公民的权利。公民的基本权利，比如平等、自由、人权，都具有天赋的性质，是应该无条件保障的。公民的受教育权和就业权应该是平等的，这些权利不应该与公民的信用水平挂钩；而低保及社会救助是为了保障公民的基本生存权，这些人权更不能因为道德水平而予取予夺。而且，入学问题还涉及到未成年人——如果因为父母的信用等级不高而影响到他们入学，那就是“大人犯病，小孩吃药”了——这岂不是更加荒谬吗？

朱主任称，他们之所以使用行政手段这一“垫片”，是因为有些行为“法不能‘束’起来，德又‘规’不住”。那么，信用评级就能管得住吗？朱主任对政府的行政手段未免太自负了。历史经验证明，行政介入道德或者权力干预法律，结果都是非常糟糕的。“依法治国”和“以德治国”相辅相成，有这“两手”就够了，根本不需要政府伸出“第三只手”。

诚然，在社会建设方面，政府也不是无可作为。为了提高整个社会的信用及道德水平，政府不仅可以而且应该做一些引导或倡导性的工作，比如评选道德模范、奖励见义勇为等。但政府的行为应该着眼于正面的引导，而不应该着眼于负面的矫治，而且引导应该是借助道德的力量，而不是动手行政的手段，更不能拿公民权利作为条件。

道德的归道德，法律的归法律。在这二者之间，政府还是别植入什么“垫片”了！