这学期我给研究生上中级宏观经济学，今天上了戴蒙德的OLG模型。我的一个感

觉是，与索罗模型和拉姆齐-卡斯-库普曼斯的模型相比，戴蒙德的模型才能真正

检测我和我的学生们的宏观经济学的功底，因为只有今天这次课才激起了我和学

生们的争论。我们争论的焦点是下期的资本存量到底是否被上期青年人的储蓄决

定。学生们的结论是由上期青年人的储蓄决定（因为现有的罗默的高级宏观经济

学和布兰查德的高级宏观经济学无一例外的都是这么认为的）。而我表示怀疑，

我的理由很简单，就是直接依据s=I。然后我问，t期经济的总储蓄是多少？学

生想了很久，最终有一个同学回答是是由青年人的储蓄决定，因为老年人即将

离去，不会再留有储蓄的。我说，为了回答储蓄问题，必须从最基本的储蓄概

念出发才行。经过提醒，学生们才恍然大悟，老年人的储蓄是负的。那好，总

储蓄是多少呢？当然是青年人的储蓄和老年人的储蓄之和，这个我和学生们都

非常的一致。接下来的争论就是集中在由s=I导不出现有经典高级宏观经济学

的结论（即下期的资本存量由上期青年人的储蓄决定）上。为什么导不出了，

是因为我将I看成是总投资而不是净投资。当时我写的表达式是It=Kt+1-(1-

折旧率)*Kt。我为什么坚持这么写？是因为这学期上课以来，都是考虑有折

旧的，都是这么写的。这一点，我认为没有错，否则以前的结论都可能被改

写。导不出经典结论后，那便是再争论。一部分是支持我的，一部分还是坚

持经典的结论不放。最后，我总结了我的观点，即当折旧率为0时，可导出

与经典的结论一致，但不同时，我不敢确定。我很尴尬。课间休息时，学生

们很兴奋的和我讨论。晚上打开邮件时，看到王同益同学的来信（今天在上

课回来的路上，我们一直在讨论，但没有找到问题的答案），发现他利用了

I=s 和It=Kt+1-(1-折旧率)*Kt，做了一些工作。我很高兴。但是不能告诉

我，我为什么就与罗默和布兰查德不一致的根源。现在我仔细研究了罗默和

布兰查德，终于找到了，那就是，如果考虑总产出函数（此时，要考虑折旧）

，那么，一定导不出经典结论。如果考虑净产出函数（折旧不直接进入企业

的目标函数，而是间接的方式进入，即总产出减折旧等于净产出），与经典

结论一致。

    最后，我想说的是，第一是惭愧，第二是很感谢学生们和我的积极讨论。