不要迷恋哥，哥只是个传说！

加息亦如此。虽然我们一直对货币政策工具的运用怀着敬若神明的态度，但是其效果，——或者准确地说，其对经济发展的正面效果，并不如想象的那么多。

有了2009年的“大鸣大放”，运用货币政策工具进行收缩是必然的。

近两周，加息风声渐紧。一直这么悬着，落不了地。

这让楼市和股市不堪重负。

单从管理通胀来看，作为2009年及此前数年巨大流动性释放的主要蓄水池，楼市和股市的应声下挫，自然会蒸发掉一部分水分；

而另一部分逃逸和挤出的货币，则如同水坝开闸，泛滥的洪水将四处流溢，反而给通胀管理增加更多的不确定性。

由此看，大蒜大葱其实只是感冒之前的小喷嚏而已。货币偶试身手，已不同凡响，足以让人浑身发抖。

    “笼中虎”这个玩艺儿，重新虎视眈眈。

    这还未考虑加息之后可能引狼（国际流动性）入室的部分。

当然，我们也在考虑给多余流动性政策和出路。海南热岛、皖江区域等中西部开发，甚至能源、汽车战略等，都可以次第吸纳部分流动性。即使没有调结果、重振经济的效果，就此埋藏掉过剩货币也不错，至少可以减轻通胀的压力。

但问题是，我们如同迷信货币政策一样过于高看自己的控制力。逐利资本向来不会按照预定轨道前进，其狼奔豕突之状，遇鬼杀鬼，遇人杀人。如秋风扫落叶一般，所过之处，必然留下一片杯盘狼藉。

所以，我们不仅不应该得意于货币口袋的一会儿收、一会儿放的收放自如，反而应该反思的是：既然今日，何必当初？

一会儿收一会儿放的直接后果是：不仅人为打乱了企业成长周期中的春夏秋冬考验，增加企业生长外部环境的不确定性，让企业不敢做长期投资；更要命的是，可能席卷很多人赖以生存的基本保障和日积月累的财富。郎咸平预言“中产阶级”的破产，并非完全耸人听闻。

实际上，即使美国这样的发达市场经济国家，对货币政策工具的使用也并非如我们一般频繁和反复，反而对货币工具的运用保持一定的警醒。

此次全球金融危机已经证明，货币供应的波动会引起经济更大的波动。货币政策实际上是经济波动的发生器而非稳定器，运用货币政策熨平经济周期的想法实际上是并无现实依据的迷信。

米塞斯、弗里德曼等都对货币由政府操控持批判态度。奥地利经济学派认为通胀是政府造成的，而费里德曼则坚持认为货币供应应坚守固定规则，既大致等于GDP的实际增长率。

在中国多元经济体制下，货币工具的使用效果其实远非完全市场经济国家可比。很简单，更多使用了信贷资金的地方政府及国有企业不大考虑一个点、两个点的资金成本，如何拿到钱并花掉才是他们主要考虑的。

按照货币流动的正常规律，只有在接近水源的池塘满了之后，才可能溢了部分逐步流到另外较远的池塘。这样，货币收缩主要伤害的是离权力较远的中小企业以及草根经济、冷门行业。

收缩虽然就地埋藏部分流动性，但实际上埋藏的，恰恰是更应珍惜的部分，将孩子和“脏水”一起泼掉了。

货币政策作为一般性的工具，其考虑不到经济过程中的差异化，不仅解决不了经济结构的不平衡问题，反而使其更加强化。

因此，切不可迷信货币政策工具。差别化利率、窗口指导等倾斜性政策，可能更实用。

我们更应该做的，是改变当前以GDP为中心的发展模式和结构。