凯恩斯货币政策——关不拢的潘多拉盒

  我在专著价值、货币和资本新论中明确指出，货币政策应该中性，央行强力的货币政策只能对经济造成不必要的干扰。市场有其内在的规律——即市场有其均衡利润率。市场利率都在不断围绕着这个市场均衡利润率回归。

  以美国为例，很多商业周期都是人为的。格老大幅度降息，大量的货币释放出来，市场利率大大低于市场均衡利润率（以一国新增就业率来初步衡量），这是不可持续的，因为市场利率早晚要向市场均衡利润率回归的，结果后来格老被迫进入加息周期，泡沫破灭，危机爆发。伯南克先生接受后又进入波澜壮阔的降息周期，现在实际上是负利率，连定量宽松的政策都用上了，现在我可以肯定的说，将来又会进入一次更为壮观的加息周期（除非发行世界元），所以，商业周期在很大程度上都是人为的产物。它本质上是市场利率不断向市场均衡利率回归的结果。

  货币政策可以暂时降低货币成本，但是没有告诉或引导资金如何有效、可持续的进入实体经济，这要靠政府去引导，而后者恰恰是最关键的，如果政府不引导，那么释放出来的大量货币吹出一个个大泡沫，形成泡沫拉动经济不可持续性的发展那就麻烦了。

  央行应该大大降低对货币政策的依赖性（不是一点都不用），市场利率要在市场均衡利率的基础上上下窄幅波动。货币政策应该维持基本稳定，过度依赖利率政策副作用相当大，政府应该使用组合政策，世界元的推出会起到积极的作用。

  市场经济是可持续发展经济，这并不意味着市场经济是自由放任的经济，奥地利学派经济学家们的经济思想离我们越来越远。自由放任的结果必然会引发经济危机，这只是时间的问题。因为市场不会自动实现可持续发展的，政府对市场必要的干预恰恰能更好的发挥市场机制的作用（例如消除人为垄断等等），没有政府的干预，市场必然会向不可持续方向发展（例如金融衍生品的过度开发以及房地产泡沫的产生），经济危机的爆发只是时间问题。

  凯恩斯经济也不是可持续经济模式。例如政府印钞大量购买企业产品等人工刺激经济模式会在初期造成虚假繁荣，但是最终会扭曲市场，甚至导致危机的爆发（造成经济滞胀）。

  但并不是说凯恩斯经济不能用，在经济危机爆发初期时必须要用凯恩斯经济干预政策例如发放消费券等等，因为这见效快，能有效的防止经济崩盘，目前各国的经济政策没有出现大的失误，为保住经济稳定，只能用凯恩斯干预（由于可持续刺激经济政策见效相对慢些）。但是一旦经济即将企稳，就必须停止使用任何非可持续政策，取代它的必须是可持续刺激政策（否则政府宁愿什么都不做）。否则市场容易造成扭曲并引发危机。格老的失误在于经济基本企稳后仍然使用非可持续经济政策，没有实施必要的监管，结果造成房地产泡沫，金融衍生品泛滥。导致整个市场扭曲，最终危机爆发。

  政府不是大政府或小政府的问题，政府应该是超级政府，政府作用于市场的难度很大，不是干预与否的问题，而是如何引导、呵护市场往可持续方向发展的问题。这要求政府有足够的智慧，可持续刺激政策重在引导，其在很多情况下并不需要大量的投入。任何可持续刺激方式作用于市场都不会造成市场的扭曲，都有利于市场的健康发展。

  我在专著价值、货币和资本新论中已经明确给大家建立了有机均衡市场体系，市场本身是可循环、可再生、有效益的自我平衡的体系。即便是政府的公共投资只要是高效率、高收益的都符合市场可持续的要求。可持续发展模式是一种可循环、高效益、可再生、内生于社会化生产体系的模式。新能源的开发，环境的治理，循环经济，制度体系的改良、金融监管方式的变革，财富的平衡分配、信息的及时和通畅，新技术的开发、高效益的公共投资，国际外贸方式的变革，世界货币体系的建立，世界储蓄、技术、劳动的自由畅通的流动等等很多很多。

  世界经济稳定以后，加息至市场均衡利率附近即可，然后建立世界元体系，建立现代市场金融监管模式，建立现代国际新贸易机制，终结旧的“中美经济联合体”非可持续的发展模式，世界各国再大胆的使用可持续经济刺激措施，尽量避免使用凯恩斯式的低效率的、不可持续的经济刺激政策，世界经济危机今后将不会再发生。

   新古典经济学和凯恩斯经济学是该到了退出的时候了！