小时候大家都玩过这纸版游戏，叫迷宫找出路，很小的小朋友，就用颜色笔，划到纸版鬼五马六，每次都走进死胡同。 笔者七岁的时候开始，望望左右无人，就马上由终点倒划，几乎肯定在无差错的状态下，回到起点，除非是笔迹专家，否则一般人不会知道你是由起点开始，还是由终点开始，只知你划对，自然受奖赏，青睐，肯定。

　　迷宫与治学

　　知道了这秘诀后，思考已有所改变，每事都反向思维，由终点开始，好处是几乎无须犯错，兼且在过程中不大需用脑，轻轻鬆鬆，没有什麽踟蹰不前般的感觉。

　   金融核爆，大家天天接收到不同的说法，不同的分析，愈学愈多，愈多愈乱，最后连我们自己，已不知道真正的原委是什麽，中国人有所谓“治学”，治学比学习高级得多，学习是学加练习，但FIRMWARE靭体不会升级，但“治学”是治理好你所学的东西，金融核爆，正正就是一个治学的考验，怎样将洋洋洒洒的千百篇文章，分门整理，溶在一起呢？是个对任何自称有识之士，一个重大的考验。如果要再加太史公的说法，做到一字不易的境界（笔者认为在一字不易前，应多加一句条件，是一字不多），才算是顶刮刮。

　　美式管理真得有制度吗？

　　毒债是分销商（即零售银行）的错吗？不！若果没有批发商批发行的银行或财务机构，焉有此类产品，再追上去，是设计师的错吗？那些唸量子物理学的博士生，一般在入职财金机构前，是完全不懂这些产品，那麽是他们的上司CEO的错吗？可以是，可以不是。若果出产这些产品，有独立的质检部份检定，例如大厂有Quality director，或Assurance Director，虽然同一天空下发薪，但完全有对衡力撤回不合规格的产品，但财金机构就算有如此架设，仍不见发挥其Check & Balance的作用，那麽这个祸根，就要追溯去薪酬，是CEO的花红制度，令他更加要多开拓多卖高风险的产品，令自己更肥。

　　馀下的问题，就只能靠董事局来管治，但银行财务机构这些大恐龙，一般而言，是没有个别董事能全面，或大程度理解各部门的运作，更遑论其风险。但要当董事，又不一定要全面理解各部风险，一般通识，是由需要时找专门的顾问，去对衡风险，就顺藤摸瓜地全面或局部解决问题。事实在金融核爆后回顾，由产品开发的品管，CEO的全面知情力，以至董事局及其委员会，都没有架设对衡系统，又或者是得个形同虚设的废董事或废委员会，完全没有发挥效应。

　　超人亮起无能量灯

　　回头用一下香港的SARS沙士智慧，追溯一下问题源头在哪里？ASWJ的MARIO BARTIROMO访问过毕非特，问他是否可以对旗下的投资企业，其董事CEO间同窗之恋式官官相卫，你包庇我薪酬，我保你爵位（董事局报酬委员会成员）出手干预，他说接近无能为力。 而最近亦有媒体批评毕非特佔重要股份的Moody穆迪，核爆前乱评级他也不吭一声，这些事情的“源头”在哪里 ? 终于Corporate Library的头头Nell Minow女士，重申了毕非特的太史公级名言Collegiality Trumps independence。笔者的翻译为“同窗之恋侵害（董事局）的独立性”，这就是美式教育，由一大堆长春藤级毕业生，霸佔华尔街高层，大企董事CEO位置，再加顾问公司（为企业策略盖印者），一堆同窗之恋，进级成同窗杂交之后的恶果。 但Nell大姐最后一句， 连毕非特也“治理”（govern）不了的problem，就变相令毕非特也变成Problem的一部。