创业板和龙头样板
创业板已经为成长性的中小企业融资修建了快速跑道，创业板最终的能否成功，除了监管部门的有效审批和监管之外，更重要的是需要监管部门的辅导。
谈及创业板，又不得不提及美国的创业板NASDAQ，NASDAQ又是被世人所公认的全球最成功的创业板。如果仅从经济体制做衡量标准的话，日本和德国不次于美国，但为什么日本、德国的创业板就没有美国NASDAQ来得那么耀眼和成功呢。简单讲，不就是美国NASDAQ市场塑造了如微软、思科等几家光彩照人的成功样板企业吗？也就是说，在未来的数年内，中国创业板的能否成功，与创业板是否遭到过度炒作或市场低迷没有多大关系，和创业板能否制造出几家像模像样的、真正具有高成长性的几家龙头样板企业有关。
美国NASDAQ自1971年创板以来，至今已走过近40个年头，中国的创业板要迎头追赶，非得有些超常规的办法不可。要说三到五年赶上NASDAQ，那是吹牛，如果用八到十年那还是存在可能性的。
关于高成长企业：“高成长企业”是“企业成长性”这一基本概念派生出来的。所谓高成长企业，是指那些在预期未来一段长时间，例如3至5年，公司的每年净利润能达到以每年增长百分之20至30以上速度稳定增长，发展速度快，能带来高效益，具有高增值能力，能引起当代生产领域的变革并处于当代经济前沿的企业。
创业板市场的主体是成长性企业，这些成长性企业在行业定位上表现为朝阳行业或新兴行业。这里所说的朝阳行业或新兴行业主要包括信息技术（如网络资讯、电子通讯、集成电路等）、医疗器械、生物医药和基因工程、新材料以及一些能源、制造、农业、公用事业等具有增长潜力的行业。
分析美国纳斯达克市场，其成长性企业在行业分布上主要以计算机软件为主，在1999年纳斯达克市场上市的新股中，计算机软件与服务业所占比例为55％。其中，计算机软件为191家，比例为38％。在纳斯达克市场中，计算机、电子通讯等行业占领了主导地位，其市值分别为42．74％、32．88％。
以此为依据，有人就认为。作为我国创业板市场主体的成长性企业同样应该定位在上述行业之中。对此种观点，作者是不完全认同的。
物流小博士认为，既然我国的创业板市场定位于高成长性中小企业的融资平台，即然包含“创业”二字，就不应将创业板的市场主体局限于高科技中小企业，一些传统行业中的中小企业，其高成长性不一定就低于高科技企业，关键在于企业所选择项目的潜在市场的爆发力。
比如，在传统的快速消费品领域，一些中小企业只要有一个高水平的营销团队，有一个市场细分到位、市场定位准确的产品，如果让他们在创业板上市，能募集到几个亿的资金，只需将资金用到市场推广上，三至五年是完全可以实现几十倍、几百倍或上千倍的高成长性的，看下“蒙牛”的增长记录就知道了。比如，对像“真功夫”一样的传统餐饮连锁企业，让它们在创业板融到几个亿资金用到门店的拓展上，在较短时间内，是同样可以实现几十倍、几百倍或上千倍的高速成长。
再看我们的A股主板市场，其中上百家具有高科技概念的中小企业，在主板市场都折腾十多年了，至今还没有看出那一家具有“微软、思科”像的。奢望创业板再造NASDAQ的神奇，那是要有许多运气的成份。
其实，对于成长初期的创业板来讲，也完全没必要照搬NASDAQ的模式。抛开创业板的主体是否是高科技中小企业不说，只要是具有高成长性的中小企业，只要它在未来几年内能实现主营业务和利润的高速增长就行。如果中国的创业板未来能出现几家中国式的“沃尔玛、麦当劳”，这有什么不好，这不一样可以证明中国式创业板的成功吗。
因此，衡量创业板的标准，不应仅将眼光盯在“科技”二字上不放，更重要的是要看上市企业的市场营销团队，产品与服务的市场爆发力，公司的股权结构。那么，“发审委”也是否需要更多的营销专家参与进来呢？
不论高不高科技，“创业”与“成长性”才是创业板的核心标准。在创业板上，如果上一个死一个（退市），上一批死一批，那才是中国创业板的恶梦。
未来几年内，中国的创业板需要羊群效应，需要领头羊式的企业，需要龙头式的样板企业，如果能出现几家这样的高成长性的品牌企业，管它高不高科技的，一定能带领中国的创业板走向另一番新天地。