对“原创”的理解
最近以来，在咱们网站上看到不少关于“原创”、“抄袭”的评论；咱们网站也有《关于加强价值中国网专栏文章质量管理的公告》，称“对抄袭他人或文章水平低下的作者，价值中国网将可能取消其专家作者资格。”感觉很有必要首先弄明白什么是“原创”，否则，评论、处罚可能就没有理论依据。
2008-06-02，我在“见解”中发表了《什么是“原创”？》：什么是“原创”？我认为，“原创”就是“原本”“创造”。原是最初的、开始的；创是创造，得有新东西。可见，原创文章必须是最初的有新东西的作品。当然，这里所说的“有新东西”，必须是新东西占主体。具体可有两类：一是完全创新的——可叫“著的”；二是主体“有新东西”的——“编的”。
韩和元（2008-06-0213:17:27）博友发表了评论：“那，我只有一个字来形容我自己了，汗。如果按这个逻辑来说，我是绝对没有一篇原创的东西的，因为我的东西从来就没有创新过，我仅仅只是站在前人的肩上用他们的观点看这个现实社会而已。还是汗，并且狂汗。因为在这里我把这些文章都打上了原创的标签。啊，罪过罪过”。
鉴于此，我觉得有必要再详细一点进行阐述。“原创”就是“原本”“创造”。原是最初的、开始的；创是创造，得有新东西。可见，原创文章必须是最初的有新东西的作品。当然，这里所说的“有新东西”，必须是新东西占主体。具体可有两类：一是完全创新的——可叫“著的”；二是主体“有新东西”的——“编的”。我的文章就分这两类：一类如《论中国税收的问题与对策》、《论税收征管管辖》（世上唯一）等；另一类如《对外企的新所得税讲义》、《内企所得税讲稿》（世上可能有，但肯定不会完全一样）等。这是一般道理；至于法律上，如此可能不太一样。《中华人民共和国著作权法》第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
首先，让我们举例分析一下完全创新的原创。如我的《论税收征管管辖》、《论中国税收的问题与对策》等，可以说，在这个世界上再也找不到第二篇这样的文章。《也说“学习”的定义》（见附件），也是真正的原创，世上唯一。我也借鉴了《现代汉语词典》对“学习”的解析：“从阅读、听讲、研究、实践中获得知识或技能”。但我认为，这里存在根本的错误和不足。如，也阅读、听讲、研究、实践了，但没获得知识或技能，就不是“学习”？所以，我就彻底改变了他的观点，称学习是以获得知识或技能为目的的阅读、听讲、研究、模仿等的一个客观的过程。只要经过了这一过程，学会或学不会，都是学习。
其次，再让我们举例分析一下部分创新的原创。如《对外企的新所得税讲义》、《内企所得税讲稿》等。这样的教材，都是对税法的改编、整理而得。税法是立法机关创造的，其他个人是绝不能创造的。但，它绝不是税法的抄袭；而是根据自己的构思，按照一定的顺序编排，并加进了相关许多新内容而成的。我认为，这也应属于原创。
附件：也说“学习”的定义
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/6/2/118404.html
看了陈嘉珉教授《“学习”的定义》（见附件一），获益匪浅，很受启发。我也想从该事物的本质着手，谈谈我的认识，以就教于专家、学者、教授等博友们。
我认为：学习是“学而习之”；是以获得知识或技能为目的的阅读、听讲、研究、模仿等的一个客观的过程。请注意：不是“学而时习之”，这又是一个概念。（见附件二）“学习是把信息转化成知识的活动”，这是没有错的。但，学了，并没有转化成知识，就能说不是“学”吗？正因为“学”了不一定就“会”，所以，才需要“习”。“习”是温习、练习。就是“学”了，温习、练习了，也可能还是没有全部“会”——转化成知识；是不是也不能说没“学习”？所以，我认为，“学习”只是一个过程，客观的过程。“信息转化成知识”是“学习”的目的。
其次，“学习”不单是把“信息转化成知识”，把一种机能掌握了，也是“学习”吧？如，学开车、学做泥人等。
再次，模仿也是“学”：如，学鸟叫、鸭子走、老虎跳等。
以上“学习”的主体都是人；更有甚者，人成了“学习”的客体——鹦鹉学舌（仅从字面意义上说）。
最近以来，在咱们网站上看到不少关于“原创”、“抄袭”的评论；咱们网站也有《关于加强价值中国网专栏文章质量管理的公告》，称“对抄袭他人或文章水平低下的作者，价值中国网将可能取消其专家作者资格。”感觉很有必要首先弄明白什么是“原创”，否则，评论、处罚可能就没有理论依据。
2008-06-02，我在“见解”中发表了《什么是“原创”？》：什么是“原创”？我认为，“原创”就是“原本”“创造”。原是最初的、开始的；创是创造，得有新东西。可见，原创文章必须是最初的有新东西的作品。当然，这里所说的“有新东西”，必须是新东西占主体。具体可有两类：一是完全创新的——可叫“著的”；二是主体“有新东西”的——“编的”。
韩和元（2008-06-0213:17:27）博友发表了评论：“那，我只有一个字来形容我自己了，汗。如果按这个逻辑来说，我是绝对没有一篇原创的东西的，因为我的东西从来就没有创新过，我仅仅只是站在前人的肩上用他们的观点看这个现实社会而已。还是汗，并且狂汗。因为在这里我把这些文章都打上了原创的标签。啊，罪过罪过”。
鉴于此，我觉得有必要再详细一点进行阐述。“原创”就是“原本”“创造”。原是最初的、开始的；创是创造，得有新东西。可见，原创文章必须是最初的有新东西的作品。当然，这里所说的“有新东西”，必须是新东西占主体。具体可有两类：一是完全创新的——可叫“著的”；二是主体“有新东西”的——“编的”。我的文章就分这两类：一类如《论中国税收的问题与对策》、《论税收征管管辖》（世上唯一）等；另一类如《对外企的新所得税讲义》、《内企所得税讲稿》（世上可能有，但肯定不会完全一样）等。这是一般道理；至于法律上，如此可能不太一样。《中华人民共和国著作权法》第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
首先，让我们举例分析一下完全创新的原创。如我的《论税收征管管辖》、《论中国税收的问题与对策》等，可以说，在这个世界上再也找不到第二篇这样的文章。《也说“学习”的定义》（见附件），也是真正的原创，世上唯一。我也借鉴了《现代汉语词典》对“学习”的解析：“从阅读、听讲、研究、实践中获得知识或技能”。但我认为，这里存在根本的错误和不足。如，也阅读、听讲、研究、实践了，但没获得知识或技能，就不是“学习”？所以，我就彻底改变了他的观点，称学习是以获得知识或技能为目的的阅读、听讲、研究、模仿等的一个客观的过程。只要经过了这一过程，学会或学不会，都是学习。
其次，再让我们举例分析一下部分创新的原创。如《对外企的新所得税讲义》、《内企所得税讲稿》等。这样的教材，都是对税法的改编、整理而得。税法是立法机关创造的，其他个人是绝不能创造的。但，它绝不是税法的抄袭；而是根据自己的构思，按照一定的顺序编排，并加进了相关许多新内容而成的。我认为，这也应属于原创。
附件：也说“学习”的定义
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/6/2/118404.html
看了陈嘉珉教授《“学习”的定义》（见附件一），获益匪浅，很受启发。我也想从该事物的本质着手，谈谈我的认识，以就教于专家、学者、教授等博友们。
我认为：学习是“学而习之”；是以获得知识或技能为目的的阅读、听讲、研究、模仿等的一个客观的过程。请注意：不是“学而时习之”，这又是一个概念。（见附件二）“学习是把信息转化成知识的活动”，这是没有错的。但，学了，并没有转化成知识，就能说不是“学”吗？正因为“学”了不一定就“会”，所以，才需要“习”。“习”是温习、练习。就是“学”了，温习、练习了，也可能还是没有全部“会”——转化成知识；是不是也不能说没“学习”？所以，我认为，“学习”只是一个过程，客观的过程。“信息转化成知识”是“学习”的目的。
其次，“学习”不单是把“信息转化成知识”，把一种机能掌握了，也是“学习”吧？如，学开车、学做泥人等。
再次，模仿也是“学”：如，学鸟叫、鸭子走、老虎跳等。
以上“学习”的主体都是人；更有甚者，人成了“学习”的客体——鹦鹉学舌（仅从字面意义上说）。