年纪轻轻，竟敢妄谈中国文人之面子，真是岂有此理！我这个人向来都是不要什么面子的，因此将来也够不上什么“文人”的称号，自恃牛犊，天不怕地不怕，又何惧贻笑大方呢。“树靠皮生，人靠脸活”，中国人是好面子的，日常生活中常有“给某人面子”、“看在某人的面子上”诸如此类的话，一旦“面子”不保，便千方百计要捍卫，虽九死其犹未悔，中国文人尤甚。为何好面子，很难说，暂且不论。为捍卫面子，中国文人杀身成仁、舍生取义者有之；鸡鸣狗盗、苍营狗苟者有之，此皆属于行动上的。而在我看来，中国文人面子捍卫之“精髓”在于语言（即嘴皮子），而以语言捍卫又不外乎掩饰和强词二者，我们不妨一看。

中国文人擅长掩饰。陶渊明没钱，故而说“不为五斗米折腰”；司马迁身残，故而说“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》……”；蒲松龄不第，故而以“有志者事竟成”、“苦心人天不负”自勉——大凡文人掩饰，不是“吃不到葡萄嫌葡萄酸”，就是转嫁，即平常说的找理由。掩饰的手法再高明，毕竟还是掩饰，总会露出破绽来的。《容斋随笔》中写到范仲淹，说范仲淹年幼时，父亲去世，母亲改嫁朱某，所以曾经假冒姓朱。这在当时恐怕是最没面子的事情了，母亲改嫁也就罢了，还得跟着改了姓，丢脸死了。后来范仲淹平步青云、飞黄腾达了，急忙恢复自己的本姓，而世面上流言不绝于耳，他因此作了一联：“志在逃秦，入境遂称于张禄；名非霸越，乘舟偶效于陶朱。”说的是战国时魏国人范雎受迫害后化名张禄逃入秦国；春秋时越国大夫范蠡帮助越王灭掉吴国后化名陶朱出游经商的故事。二人皆姓范，后因事而改姓罢了。应该说，范仲淹的掩饰是相当精彩的，找了两个历史上的范姓名人跟自己相比，就像鸡立鹤群便是鹤一样，站在名人中间自然就是名人了，谁还会说你二三呢？我猜想，以范仲淹的惊世之才，即使历史上没有这两个范姓名人，他也会找到更加意想不到的法子来掩饰的罢。

再者，强词也是中国文人捍卫面子的惯用手法。在《古今谭概》中写了一段范镇和苏轼的对话，说范蜀公不信佛，苏东坡常问他为什么不信。范云：“平生事非目见，即不信。”世人皆知东坡信佛，但是佛在哪里恐怕东坡自己也不知道，如今老范硬是坚持“眼见为实”，东坡也没办法把佛请出来啊，难道就此依了范镇，可是自己的信念怎能说变就变，那东坡岂不成了笑柄？不过这个“一根筋”的老范说话也太绝对了，非反驳他不可。于是，苏曰：“公亦安能然哉，设公有疾，令医切脉，医曰‘寒’则服热药；曰‘热’则服寒药，公何尝见脉而后信之？”后人评东坡语，大多说东坡的反诘似非道理，脉即体内之血管，其流动的信息是可以感知的，难道非得暴露出来眼见，才能相信吗？现在看来，确是东坡为除尴尬，保全面子，急中生智，自圆其说罢了。

强词是为了掩饰，掩饰常借助强词，二者各司其职，又互为其主，为了捍卫文人之面子，强词与掩饰是常常会黏合在一起的。

同是《古今谭概》中，有《列子辨日》一篇，说孔子东游，见两小儿争辩太阳的远近。一曰：“日出之时大如车轮，日中之时小如盘，岂非日出之处去人近，近见大而远见小乎？”一曰：“日出之时苍苍凉凉，日中之时热如探汤，岂非日出之处去人远，远者凉而近者热乎？”两小儿相持不下，遂找孔子理论。孔子木然，久“不能决”。孔子之博学无人争议，在《论语》中，一问一答，一答一问，一旦“子曰”，毋庸置疑，句句皆是真理，恐怕像孔子这样的完人，世间是绝无仅有的罢。而那时，孔子遇上的难题居然来自黄毛小孩，这是他始料未及的，面对两个孩子那充满了求知欲的眼神，孔子竟无语凝咽。换作今天，孔子也只能掏出两颗糖果，然后摸摸孩子的小脑袋，带着尴尬的笑，转身离去。据说，后来孔子跟子路说的那句“知之为知之，不知为不知，是知也”的话很有可能就是因为这件事情而来的。不过这只是传说，有待诸学者去考证了。然而此事，不免使中国文人好面子的原因初现端倪了，是谓“师祖犹如此，徒孙何以堪？”当是如此。

行文至此，您也许会说我是以小人之心度了范仲淹、苏东坡、孔夫子诸君之腹。也许您是对的，但有一点你不得不相信，那就是中国文人好面子之嫌有增无减，捍卫面子之手段也日臻丰富，实事求是之精神仍有待加强，对此，您是否苟同呢？