往往，包括“长城伟大，黄河壮丽，国家崇高，民族神圣”（龙应台语）之类在内的“法制、国家、社会、学校、家庭、荣誉、传统”背后，微不足道但是会流血、会哭泣、会跌倒的“人”容易这种“宏大叙述”忽略。实际上，并非“宏大叙述”的大事件背后的“人”，也极容易被狂热的情绪所忽视。

安徽华源两千员工受“欣弗”事件的影响，停工回家。他们何去何从？谁为他们负责？而在公众舆论和相关部门深究本质问题时，“他们”却没有人想到。近来闹得沸沸扬扬的“狩猎”事件，公众舆论近乎一致的质疑、批评，极有可能使相关部门反思还要不要“狩猎”？而甘肃省野生动物保护管理局称该省肃北县1万多人还指望狩猎脱贫呢！如果由此而致使他们再返贫，难道公众舆论不该反思吗？虽然，在事件处理的节骨眼上提及“一万多人脱贫”、“两千多人的生计”，会让人误以为这是某种形式的威胁。

当然，我并不是赞成当地民众狩猎脱贫，“靠山吃山，靠水吃水”，对当地生态毁灭性打击的例子，在我们的视野中并不乏见，比如山西煤炭的过度开采带给当地民众生活居住的困难，东北老工业基地城市资源匮乏得全城迁移。谁能保证这些依靠“狩猎”脱贫的民众不会“榨干”猎物身上的“油”？国人最会做的事不就是彻底榨干大自然的馈赠吗？

当然，我也不是想说为了华源两千员工（当地有许多家庭一家几口人在该药厂上班，甚至一个家族都在这里上班），就可以无原则的不调查不处理。对两千人负责还是对更多人负责，相信这道选择题并不难选。问题是，这两千员工是理所当然的“欣弗”事件的受害者吗？他们就应该为“欣弗”之罪承担责任吗？ 他们不过是领导意志的执行者，他们也要为部门失职（如果有部门失职的话）而承担责任吗？

在危机处理中，又有哪些部门有哪些人会想到了危机背后的“人”？虽然最应该想到“人”的是国家。国家应该考虑“欣弗”背后的两千员工的生计，应该为依靠“狩猎”脱贫的一万多人的生计着想，而制度的缺失，只能让他们冀望于“政策的口子”（即可能的放其一马），尽管可能性很小。除此之外，他们还有别的办法吗？国家是人民的国家，理应为人民着想，大事件背后的小人物难道就不是人民吗？大事件的冲撞，使这一群体更有资格被国家考虑、安排、解决他们可能面临的问题，哪怕国家损失些！无微不至的细微的关怀救助，是值得期待的，也是值得尊敬的。