作者文章归档：葛剑雄
［导读］在世界历史上，中国并不是最古老的国家；在今天的世界上，中国也不是领土最大的国家。但在当今领土最大的几个国家中，中国是唯一拥有历史悠久的稳定疆域的国家。葛剑雄先生指出，历史上中国有很多以同一性和延续性闻名于世的纪录，足以说明我们拥有一项举世无比的遗产——统一。那么，如何看待这份遗产？葛先生认为，首先要做的是站在中华民族的共同立场上，实事求是地分析中国历史上的统一、分裂和分治，全面认识它们对中国历史的发展所起的作用以及对今天的影响，从而让我们在思考未来命运的过程中，更清楚什么应继承，什么该抛弃。
▍中国历史上究竟是统一的时间长，还是分...
中国从来就不是一个政教合一的国家。佛教、伊斯兰教、天主教的传入与道教的形成都已经有很长时间，但除了古代偶尔有一段时间皇帝特别尊崇佛教或者道教之外，从来没有出现过政教合一的情况。中国人到底有没有宗教、信不信宗教？好像有，又好像没有；好像都不信，又好像都信。我认为这与宗教的本质有关。宗教有一个人们司空见惯而又常常不为人注意的地方，就是它能够解决很多世俗不能解决的问题，而且解决得非常简单。人们对世俗的一种观念、伦理，或者一个法律的认同都要经过一番论证，而宗教不需要这样，宗教信仰是不需要验证的，上帝、佛祖、真主都是不需要验证的（这是陈述一种社会现象，不是对宗教是否具有真理性作任何倾向性的判断...
“在可以预见的将来，读史依然是了解和研究历史的主要途径。而唯有深刻地了解过去，才能理性地认识今天，把握未来。”昨天，复旦大学教授葛剑雄携新书《葛剑雄写史：中国历史的十九个片断》做客上海图书馆，为读者解开“如何读史”的密码。
缘何有重视历史的传统
根据甲骨文的卜辞判断，中国在3000多年前的商朝就已经有不同类型的“史”。从殷商至清朝，史官记载了历朝帝王及当时社会的境况，中国历来有重视历史的传统。葛剑雄认为，中国古代之所以重视历史，盖因“君权神授”和“天人感应...
如果问你为什么喜欢看历史书，你可以回答因为喜欢，或者因为有趣；但如果问你为什么要报考历史专业，你的回答就不应该只是喜欢或有趣。
因为报考历史专业与看历史书不同，如果只是想看历史书，或者历史书有趣，完全可以报考其他专业，以后在课余、业余时间也能看。
在大学毛入学率还不到40%、大学也不属义务教育的条件下，考大学需要经过激烈的竞争，上大学得花不少钱，个人和家庭总得考虑一下是否必要。
大学毕业后也还有择业竞争，一般来说，所学的专业与就业有比较直接的联系，未来若干年内就业压力还会存在，选择专业时不能不考虑这一因素。所以，不能仅仅为了兴趣而报考历史专业。
那么什么样的人适合报考历史专业呢？...
现在有人反映说，中国高校已经在调查原版的西方教材。这个事情，中办、国办已经发了通知，教育部作为党领导的部门，当然要执行。但我希望中央和教育部要认真分析今天高校的形势。高校是不是像有些人描述的那样，讲坛上的某些言论已经很普遍了。应该看到，高校的老师、学生，可以说绝大部分甚至是全部，都是拥护党和十八大的路线，支持反腐败和八项规定的。即使有一些言论，也是极个别现象。有些老师分不清楚什么是自由研究，什么是课堂。任何一个国家的课堂上，都不允许挑战主流概念。比如：美国大学课堂，你能散布种族主义的话吗？德国大学课堂，你能说美化希特勒的话吗？这是不容许的。问题是中国大学的课堂上有没有出现这种现象？...
对我谈的“京津冀应合并”的问题，有人提出，难道只有调整行政区划这一个办法吗？现在不是市场经济了吗？但很多问题不全是市场能解决的，比如政治资源配置、政府行政安排等 问题。而且在这个问题上，不是没有历史教训的。
改革开放不久，当时就提出建设“长江经济区”，原来的目的是打破上海、江苏、浙江的行政壁垒，组成一个有活力的统一市场。但一段时间之后，搞不下去了，大家都有意见，最后无疾而终。虽然没有明文废止，但从此之后再也听不到有关它的消息了。
现在很多地方都在打破行政壁垒啊，要同城效应啊，两个城市要一体化啊，都没有化成。所以我才...
又到了两会，全国“政协”明天下午要开第一次大会，我因为要参加这之前的常委会，26日晚上就到了北京。开完常委会后，当天晚上就搬到了大会期间的住地——建银饭店。这两天已经开始接受各种媒体的采访。今天上午有5家媒体采访，一直采访到12点。大家关心的问题主要是“政协”今年的会又会有什么新的变化。
如果仅仅关心一些表面的东西，我觉得还是不够的。比如我看到一些报道，说“政协”只供应白开水，瓶装水要自己出钱之类的；还有的关心会议时间是不是缩短，这都是表面的事。比如今年的会期，比去年还增加了一...
有人告诉我，我的那篇“限三公，不该限教授”的日记发表后，有好几个人在骂。可能他们对题目产生了误解：教授凭什么就不需要限“三公”消费？如果耐心看正文的话，就知道其实不是这么回事。
我就在想，现在中国社会怎么才能形成一种大家都讲道理的气氛。也许有一些人根本不想看全文，只是想找个骂人的机会。
如果一个社会，把各个阶层都抹黑了，这个社会就越来越撕裂，各种不必要的矛盾也越来越多，越来越不和谐。主流社会需要某一个阶层来支撑的话，这个阶层也起不到应有的作用了。
技术层面上说，我们没有用社会学的方法来理性地分析社会。比如说...
如果把“敬畏大自然”理解为尊重自然、顺应自然，无疑是一种正确的态度，我完全赞成。但如果将“敬畏大自然”与以往一些人出于蒙昧的自然崇拜混为一谈，因此就认为人类在自然面前应该一味顺从、无所作为，那就走到了另一个极端，不仅非人类之福，就是持这种观念者也难自圆其说。
火的使用、工具的发明、栽培农业、定居以及城市化，都曾使大量其他生物毁灭，极大地改变了局部区域的自然环境。要是没有这些进步，就不会有今天的人类，也不会有目前这场争论。这些进步既不能简单地说成是“征服自然”的结果，也不仅仅是“敬畏&rdqu...