现在有人反映说，中国高校已经在调查原版的西方教材。这个事情，中办、国办已经发了通知，教育部作为党领导的部门，当然要执行。但我希望中央和教育部要认真分析今天高校的形势。高校是不是像有些人描述的那样，讲坛上的某些言论已经很普遍了。应该看到，高校的老师、学生，可以说绝大部分甚至是全部，都是拥护党和十八大的路线，支持反腐败和八项规定的。即使有一些言论，也是极个别现象。有些老师分不清楚什么是自由研究，什么是课堂。任何一个国家的课堂上，都不允许挑战主流概念。比如：美国大学课堂，你能散布种族主义的话吗？德国大学课堂，你能说美化希特勒的话吗？这是不容许的。问题是中国大学的课堂上有没有出现这种现象？我觉得最多是极少数，可能有人提出怀疑，他没有理解，只是一种探讨。我不知道现在高校是不是已经在调查和了解原版教材，就算已经开始了，也应该慎重区分。有的西方引进的教材如果确实不适合，可以拿下来，有的可能只有其中一些部分不适合，有些可以作为对立的、反面的例子供大家讨论，不加区别地全部取消，不符合中央的指示，也不符合十八大的路线。习主席到欧洲，对法国的文化都是充分肯定的，他自己也看了许多法国的原著。所以现在调查清楚了，再根据中国的情况看看，有些教材是不是妥当，这样比较好。据我所知，现在还没有明确，哪些教材行，哪些不行。大家多发表些理性的声音，多反映些实际情况，才是慎重、积极的态度。

　　今天还要讲讲一带一路。历史上的海上丝绸之路实际上是操控在外国人手里，主动权不在我们手里。而且在航海技术上、航线覆盖上，中国历史上也不是一直在进步的，最高点居然是在汉朝。

　　春秋战国时代，我们沿海交通已经很发达，江南的越国，相当于今天的绍兴周围，利用海上航线从沿海已经扩展到山东半岛、琅琊，又比如江苏这一带的吴国，进攻齐国时，也曾沿海上进攻。公元一世纪编成的《汉书》，里面明确讲到，汉朝的航线可以达到黄支国，还讲到汉朝已经有译史，就是翻译官。黄支国，学术界的说法不同，有的说在印度附近，有的说在斯里兰卡附近。的确很发达。以后，没有什么进步。唐朝时，阿拉伯商人生活在广州，南宋时也有大批阿拉伯商人生活在宁波、泉州、广州等地，连泉州的舶司蒲寿庚，相当于外贸局长的角色，也是阿拉伯人的后裔。与此同时，海外没有什么中国人，中国人都不出去，就算出去也是偶然的。所以郑和航海就显得很伟大。

　　但是上海交通大学的杨槱院士的研究结论称，郑和所到之处，阿拉伯人全部到过。

　　根据我国记载，郑和到的东非，上面写的是木骨都束，就是今天索马里的首都摩加迪沙，又比如说他到过慢巴撒，就是今天肯尼亚的蒙巴萨。蒙巴萨附近有个拉姆岛，我2003年去过。有个说法是，那里有郑和的后代，还有个小姑娘来中国说她就是。我当时很怀疑，在那个岛上，我找不到任何与郑和下西洋有关的内容。这个岛上几乎全部是阿拉伯人。我觉得杨槱院士的结论是可靠的。阿拉伯人已经从他们的地方到了唐朝，郑和当然会用他们的航路，何必自己去新开辟呢？航海技术上也没什么创新。指南针是中国的发明，但指南针在小范围里可以派用场，大范围的距离，指南针是没什么用的。阿拉伯人用的是天文测量技术。郑和航海纪录的航海方法叫“牵星过洋”，一看就是阿拉伯的技术。郑和自己，也是外来移民的后代，他是回民，俗姓马，回人姓马，就被认为是穆罕默德的后代，“郑”是皇帝后来赐给他的姓。史料明确记载，郑和下面有外国水手。可见杨槱院士的结论完全正确。郑和的伟大是体现中国的船队走了那么大的范围，有那么大的规模，但不要认为郑和的船队开辟了这个航线，从技术上讲，郑和航海没有突破阿拉伯人的范围。至于有人写书说郑和到过美洲、欧洲，那根本是随心所欲地写，根本不是学术研究，种种证据都证明那是不可能的。

　　我们今天一提到开辟海上丝绸之路，就想到继承郑和下西洋的传统，实际上没有什么传统可继承。如果今天真要建设发达的海上丝绸之路，要注重创新、开放，同样，对我们其它在航海上获得的成绩，也要具体分析。比如，我们都说沿海有很多沉船，但从不讲这些沉船是谁的、什么性质的。第一，这些好多是走私船，因为官方并不支持，甚至扼杀民间航海；第二，这些船大多是外国的船，包括阿拉伯的、泰国的。我们应该分清有几条是中国的船，而不能只讲里面都是陶瓷、茶叶等东西。因为外国人也可以来中国把这些东西运走。后来，荷兰、西班牙、葡萄人等欧洲人的船来了，英国、美国的船也都来了。这些物资贸易并不是中国主动的行为，也不是说中国具备了这些航海技术。

　　这就告诉我们，我们要建海上丝绸之路，还有很大的差距。就算我们现在每年造船业能达到多少千万吨，但专用船，特珠的船，我们还是要根据外国的专利和技术来造，离我们成为海上贸易强国还有很长的距离。

　　现在大家都很关心一带一路。我希望我们既要参考历史，更重要的要着眼未来，要面向世界。如果想建立海上丝绸之路，有些地方说，我们要建港口、要买船，这些都容易做，但首先要考虑，港口，是满足哪些地方的需要？货源在哪里？如果旁边的港口都吃不饱，建它干什么呢？另外，要考虑从我们这里到对方哪里，人家有没有这个需求？比如现在动不动就提要“面向鹿特丹”，都到鹿特丹去干什么？如果我们搞得很大，对方根本不停靠，往往只能留下一堆建设纪念碑，其它什么用都没有。要减少这种盲目性。此外，海上、陆上、空中要做好分工，讲究经济效益。经常碰到这种情况，我们自己大规模发展了，集装箱码头、货轮等都齐全了，把中国的物资都运出去，但回来时船往往是空的。海上丝绸之路在规划这些时都要考虑好，让我们真正拥有强大的海上的软硬件。

　　我讲了“一带一路”的问题后，有些人就提出，照你这么说，“一带一路”还要建设吗？当然要建。问题是怎么建？我们现在也有个毛病，中央要做点什么事，好像你提出一些疑问和教训，就怀疑你是不是反对。我以前写过一篇文章，说的就是三峡建设能取得今天的成绩，要感谢当初反对三峡上马的人，要感谢不断提出批评和质疑的人。没有他们，三峡绝对不能建得那么好，绝对不可能避免本来已经不可避免的错误。我们在建一带一路的时候，应该大胆质疑，才能它做得更好，更何况是“一带一路”这样的伟大工程。

　　这是今年最后一篇“两会日记”了。明天“两高”工作报告，我们是列席会议，“人大”是需要投票的，当然最后肯定是通过的，无非是票数上有所不同。我们既没有发言权，而且根本不知道内容。后天上午是常委会，下午是闭幕式。我们“政协”的主要事情已经结束了。我相信，在这些程序里，大家一定会形成共识，最后通过各项决议，然后会议取得圆满成功。