周蓬安：副所长滥用警权公报私仇，岂能调离了事？
针对网传女教师因罚站学生被带入派出所数小时一事，湖南株洲县有关部门19日向记者通报了调查和处理结果。涉事的渌口派出所副所长赵明众系违规使用公权力，决定给予记大过处分、免去副所长职务，并调离公安系统。（10月19日《新华网》）
昨天看到这则新闻，我随手写了一条微评：很自然地想起“公报私仇”、“非法拘禁”等词汇。这种人不配继续拥有任何公权力，开除公职并不为过，而仅仅免去副所长职务，调离公安系统，百姓不服。一个小小的派出所副所长竟如此霸道，且这起“闹剧”主要是在派出所上演，派出所所长应该负什么责任？
一个派出所副所长，若利用手中的警权耍起“疯”来，那也能做到惊天动地。不是因为他官大，也不是因为纳税人赋予他的权力有多大，而仅仅因为他手中握有“刀把子”，工作时配备包括枪支等可以轻松制服他人的警械，尤其是合法拥有限制人身自由权。如果他一旦发疯，滥用这个公权力，那就十分可怕了。大家很容易理解，一些原本与警察素不相识的人，往往都能被“栽赃”坐牢，甚至丢掉性命，如聂树斌、呼格吉勒图及有幸活下来的念斌、“浙江叔侄奸杀冤案”中的张辉、张高平，他们与冯志明、聂海芬等办案警察原本“前世无怨，今世无仇”，只因碰到这些“发疯”警察，而酿成一辈子的噩耗，甚至早早断送了性命。那些能幸运活下来，那些死前、死后能侥幸证明清白的，毕竟是极少数，比中彩票的几率都小。
赵明众貌似“护犊情深”，如果老师确实当众打了孩子耳光，找学校领导理论是正确的选择。作为一名公职人员，即使以父亲的名义对女老师施暴，也是绝对“出格”的，难以得到民众的同情。关键问题是，赵明众并没有老师打孩子耳光的证据，仅仅凭借孩子哭着向妈妈告状，说是老师打了一巴掌，然后又说罚蹲马步，就贸然出击，也显得过于草率。这样一名容易激动，在人民群众面前趾高气扬，飞扬跋扈的人，根本就不应该担任派出所副所长，甚至压根儿就不该从警。从他“帮亲不帮理”，滥用公权力，无视办案程序来看，显然缺乏法治思维，当初选拔他的领导明显有失察之责。
即使女老师真的打了小孩耳光，也应该通过正常的报案程序。作为小孩的父亲，副所长赵明众似乎还应该回避。可赵明众无视“经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”的要求，私自安排本所一名民警和一名辅警前往学校，直接将女老师带入派出所执法办案区，这正是仗着自己是副所长，所以才敢如此放肆。在抓人途中，赵明众还让老婆假惺惺地报警，案由是小孩在学校被老师打了耳光，可这又成了赵明众“先斩后奏”的证据。
当然，我并不支持女老师对迟到孩子实施“罚站”这种教育方式。但从小培养学生恪守时间观念，也是老师的职责所在，只是这种传统方式有点糟糕，但却被普遍使用。而话又说回来，即使老师让孩子“罚站”的惩戒方式明显失当，学生家长就该把老师抓起来拘禁了长达7小时吗？
有些问题原本是很容易讲清楚的，可到了派出所却弄成了“马拉松”。比如近期不断在网上发帖申诉的广州女律师（@孙世华律师）那些事，原本很容易搞清楚，警方又有什么必要扣留她七、八个小时？公安机关一直吐槽“警力不足”，我看这也是一条重要的原因。
女老师是否打小孩耳光，应该是在很短时间内即能弄清楚的事。在派出所内，女老师承认让赵明众女儿罚站但否认打过耳光。通过对班级部分学生调查，当时无人看见何某打人，可能轻推赵明众女儿到讲台前罚站。这时候，作为派出所副所长的赵明众，就应该见好就收了，毕竟孩子也没有被打的伤势，非要逼女老师“栽赃”自己？这不是变相的刑讯逼供又是什么？
从“决定给予记大过处分、免去副所长职务，并调离公安系统”这样是文字表述看，该案似乎已经到此为止。但笔者还有几个问题仍要提醒株洲县纪委监委、检察院：一是为了这件原本已经解释得较为清楚的小事，副所长赵明众将女老师“在审讯室里关了7个多小时”，是否涉嫌非法拘禁？二是这么一件极不“靠谱”的事，在派出所折腾了7个多小时，所长竟然不去制止，实际上就是为副所长“背书”了，该如何问责？三是折腾这么长时间，县公安局领导是否了解情况？如果不了解，也应该负对下属监管不严之责。
公安的权力很大，但警权绝不能用来作为“挟私”的工具。要知道，老百姓无法在不受约束的警权面前找到安全感。而对警权的惧怕，时间长了就会演变为“仇警”。（我的主公众号为“zhoupengan1”）
新闻链接:
（长按以上二维码关注我的公众号）