当前对廖凯原先生的舆论把“民科”当成了笑话。这情有可原，但务必警惕傲慢与自负。从科学发展的历程看，突破性发现往往更是“民科”一马当先。症结在于科学突破需要超越既成的思维定势，这让非科班训练的“民科”甚至“票友”具有优势。但“民科”绝非真理的标签，就像主流并非真理的代表，必须具体情况具体分析。廖先生认为“KQID是真正的万物理论”，何不乘兴在“廖凯原楼”摆一擂台？是骡是马——拉出来遛遛！
——题记
廖先生的高大上
廖凯原先生再一次引人注目！但不是尊姓大名又写到了新一所大学的新一栋大楼上，而是大名连同其理论被人贴了大字报，先是一篇题为《北大清华复旦交大的节操值多少钱》的文章被刷爆屏，接着又有某大报推出题为《从令清华北大节操扫地的廖凯原楼说起，谈“民科人”的前世今生》的文章被广泛流传，廖先生被推到了舆论的风口浪尖，不像之前的注目致礼，这一次更多的是注目非礼！
很早就知道北大清华的廖凯原楼，因为在全国不少高校见过被捐建的邵逸夫楼，当时自然把廖凯原与邵逸夫联系在一起，认为这是一位高大上的华裔富商，像邵逸夫先生那样热心教育与公益，心里面对他满是敬重。但对廖先生的其他情况知之甚少，这大抵也是一般公众对他的印象，应该属于十分尊荣的注目致礼。改革开放以来，内地富豪如雨后春笋般崛起，但一掷千金玩奢侈、搞移民甚至泡女人的不少，实际支持慈善公益的鲜有其人。虽然改革开放是在“让一部分先富起来”并“先富带动后富”的承诺中启动的，但毫无疑问，当今中国的富豪阶层仍属于“公益慈善的侏儒”。这更映照了廖先生的难能可贵，远在中国之外赚了钱，回到中国之内做慈善公益，为中华民族的伟大复兴贡献力量，难道不是一位高尚的人？
“民科”廖凯原
如今因为廖先生所创造的“KQID”理论被扒出来，他被贴上“民间科学家”的新标签，一部分人正改变对他的看法，一些人甚至开始怀疑他捐资教育是沽名钓誉，实际上是在为自己的理论寻找宣讲平台。某历来反对以动机度人，即便以动机度人，也应该以君子之腹度人，别老是坐井观天，让人感觉“夏虫不可以语冰”。毫无疑问，人的一言一行都存在自己的动机，就是做公益慈善，人也会有自己的动机，完全没有动机的人，没有！即便廖先生存在为自己的理论寻找宣传平台的动机，只要合法合规合理合情，应该就无可厚非。
真正让廖先生招惹麻烦的是他独创并力图推广的“KQID”理论！这是一种怎样的理论呢？手头没有廖先生的原著，但从他的一些文章看，他的确是一位典型的“民科”！这一点都用不着细究，从他的KQID理论内容上有充分反映，甚至也充分反映在他的话语表达上，他不是一般的“眉毛胡子一把抓”，而是把量子物理、相对论、基因工程、云计算、宇宙学、信息技术、黄帝内经、马列经典、“三个代表”、科学发展观、“一带一路”、中国梦都一锅炖了，不客气讲，见过纵横古今中西的，但没见过这样纵横古今中西的。批评者对廖先生的“民科”定性没有冤枉，这从一张有关“KQID”理论的图片上也充分彰显：
“民科”为何大有作为
或许也是“讨厌和尚恨袈裟”，当前对廖先生的舆论把“民科”当成了笑话。这情有可原，但务必保持心态的开放、情志的敏锐和头脑的冷静，高度警惕傲慢与自负。马克·普朗克是量子物理学的开创者与奠基人，早在1878年，普朗克就在博士论文中提出过热力学第二定律的新思想，但慕尼黑大学学位委员会的物理学家们一致反对，群起而攻之，以致普朗克后来愤愤不平地表示：“按照我的意见，一个新的科学真理不能通过说服她的反对者而使其理论获胜，她的获胜主要由于其反对者终于死去而熟悉她的新一代成长起来了。”这就是名闻遐迩的“普朗克科学原理”，或许愤青了，但谁能否认事实？
任何事物都不是一蹴而就的，科学也不例外，准确讲，更不例外，有一个从不成熟到成熟的过程。“民科”或许也包含“真理的种子”，不一定构成真理的反面，就像主流不一定就代表真理一样。廖先生日前在致批评者和支持者的公开信中把爱因斯坦作为“民科”的典范：“爱因斯坦在成为‘真正’的科学家之前只是个‘无名无姓的民科’，一个瑞士的专利局技术员。实际上，他就是一位终身民科。”这是符合史实的，当是时也，牛顿经典力学一统天下，物理学家阿尔伯特·迈克尔振振有辞：“所有比较重要的基本定律和物理科学的事实，都已经被发现，它们已经很稳固地成立，甚至连因为有新的发现而要对它们进行补充的这种可能性，都极其微小。”爱因斯坦的相对论事实上处于“民科”的地位，但二十年不到，“民科”就成了“居庙堂之高”的主流。
爱因斯坦并非个案，从科学发展的历程看，无论自然科学，还是社会科学，都有来自“民科”的发现，尤其突破性发现，往往更是“民科”一马当先。症结应该就在于科学突破需要超越既成的思维定势，这让非科班训练的“民科”甚至“票友”具有优势。按科学哲学家托马斯·库恩的系统论述，绝大多数科学家即“科学共同体”所从事的活动都是“解题”，也就是使用既成的“范式”来分析和解释现象与问题，他们注定就是在“范式”的定势下工作，怎么可能完成“范式”的突破与超越呢？
如何判断一种理论的成熟
那是不是偏离主流的“民科”就一定包含真理的种子，甚至构成主流的先声呢？大谬不然！如果偏离主流的“民科”都包含真理的种子甚至构成主流的先声，岂不天下大乱？道理很简单，偏离主流完全可以不费吹灰之力，随便唱个反调就行，问题是凭什么。主流之所以成为主流，绝不是空穴来风，而是经受了相应时空下的推敲与检验，不会那么不堪一击。主流不是真理的代表，“民科”更不是真理的标签，必须具体情况具体分析，实事求是。无论主流的理论，还是“民科”的理论，判断一种理论是不是成熟，外在形式上应该看以下四点：
看该理论是否逻辑简洁通透。一种理论如果逻辑上不简洁，概念很多；不通透，线索很繁，说明该理论抽象力还远远不够。世界虽然纷纭复杂，但本质上应该是简单的，这是一个思想者最起码的信念，也是一个思想者最基本的动力。大哲学家都努力追求一个撬动世界的“阿基米德点”，大科学家都追求某种统一论，原因就在于此。用复杂解释复杂，从纷纭演绎纷纭，还是思想理论吗？
看该理论是否回归生活常识。一种理论究来究去，最后“云深不知处”，脱离生活与常识，说明该理论可能走火入魔，如果属哲学社会科学，无疑就是走火入魔。在西方思想史上，走火入魔者不乏其人。倒是近现代兴起的经济学一枝独秀，正在向生活与常识回归。按中华哲学传统，“极高明而道中庸”，“是真佛只说家常”，最高的也是最俗的，最深的也是最浅的，见山还是山，见水还是水。
看该理论是否偏离历史主流。毫无疑问，理论需要大胆创新。但创新并非就是挑战主流，乃至偏离历史的发展。事实上，人类的思想发展是一个延续不断的过程。在哲学社会科学上，如果有人认为自己横空出世，提出了前无古人的全新理论，用不着看就能断定为垃圾！因为这等于是说：古今中外就他是个人，以前的人都白活了，他绝顶聪明，灵感在他身上大爆发。从世界历史看，文明的进步无不仰仗创新性乃至颠覆性的思想突破——科学哲学家托马斯·库恩所谓的“范式”革命。但这并非否定人类思想发展的延续性，事后一看，“范式”革命都非横空出世，而是既有理论最自然不过的发展和延续，只是当时绝大多数人因慧力不够，慧眼未开，没有发现而已。
看该理论基本概念属不属原创。一种理论的基本概念不属于原创，依赖于别的理论或文献，该理论无疑就存在问题——第一个问题：你是否理解了别人的概念？是真正理解了，还是自以为理解了？在思想史上，“播下龙种而收获跳蚤”的现象数不胜数，当马克思在世时，针对马克思主义者流行的现象，老人家就直接指出：我不是马克思主义者！老百姓一句话概括得非常好：学来的歌儿唱不得！真正掌握一种理论，必须靠自我发现，“学而达之”的可能性存在，但似乎不高。即便真正理解了别人的概念，还存在第二个问题：原创者为什么提出这个概念？原创者的思考上是不是彻底？如原创者是彻底的，你为什么还提出你的理论？如原创者本身就不彻底，你为什么不超越而使用别人的旧概念呢？
不怀疑廖先生的学术真诚
总之，判断一种理论的成熟应该一看该理论是否逻辑简洁通透，二看该理论是否回归生活常识，三看该理论是否偏离历史主流，四看该理论基本概念属不属原创。如不满足以上四点，套用中山先生的话讲：理论尚未成功，同志还需努力！
廖先生的KQID理论是不是成熟乃至理论成功了呢？可能具有某些原创要素，但KQID理论明显偏离历史主流，也明显偏离生活常识。不完全的观察还显示，KQID理论也不符合逻辑简洁透通的要求。但廖先生在学问上是真诚的，这一点毋庸置疑，不怀疑他“从四岁就开始试图理解生命的意义”的执着，也不怀疑他认为“KQID是真正的万物理论”的自信。但廖先生的确需要更多走出自我，包括在话语表达上与主流理论尽可能对接，不能够一味沉溺在自己的世界，自娱自乐，要学会用自己的万物理论来解释万物，用理论的强大解释力来支撑并证明理论的真理性与生命力。
是骡是马——拉出来遛遛
任何一个有价值的人或事，引人注目都极其重要，不能够引人注目，有也等于没有，在也形同不在；但更重要的是经得起注目，背后存在相应的价值支撑，当别人注目时，能给人带来价值上的提升。透过当前的舆论批评，廖先生的KQID理论已经引人注目，但是不是经得起注目？前景不太乐观，极其可能，当前的批评已经让廖先生多年苦心经营的举国瞩目沦落为丢人现眼。
廖先生通过公开信作出了自信的回应，认为批评者没有理解自己的理论，更不曾证伪自己的理论，并声称自己“已全身心地投入到由KQID引擎提供动力的轩辕2.0的研究中”。既如此，有一个建议值得廖先生参考：大楼都已经建好，何不乘兴再摆一擂台？是骡是马——拉出来遛遛！