《学点有用的管理学》02告别盲人摸象，认清管理的本质

    【思享者语录】

    1.向管理要效益，然而很多企业的效益并没有因为管理而得到大的改观，问题的关键是对管理本质的解读不够准确，导致企业的管理行为偏离了正确的轨道。

    2.管理就是计划、组织、指挥、协调、控制，这是广为人知的管理学概念，这一概念的提出是有前提的，即建立在效益提升基础上的，忽略了这一前提，单纯强调上述方法论，就会使管理流于形式，为了管理而管理。

    3.管理的根本是为了实现效益而解决供需问题，在供需基础上再谈计划、组织、指挥、协调、控制这些方法，这样就能够直面需求，并提供相应的对策，做到供需的无缝衔接，避免无谓的付出，从而更从容地赢得客户与市场。

    管理是企业发展的永恒主题，多年来我们喊出了“向管理要效益”的口号，然而很多企业的效益并没有因为管理而得到大的改观。问题出在哪里？

    解答这一问题，要回归到管理的本质上来，往往是我们对管理本质的解读不够准确，导致企业的管理行为偏离了正确的轨道。

    管理是什么？管理就是计划、组织、指挥、协调、控制。这是法国管理学大师亨利·法约尔于1912年对管理职能的五大归纳，这一说法影响深远，被管理学界和企业奉为圭臬。很多管理学教材秉承了这一说法，甚至将其等同于管理的定义，久而久之提及管理大家就会想到上述五点内容。

    然而现实中，很多企业管理者遵循上述思路，制订考勤计划、完善绩效考核、引入先进的管理模式，等等，企业面临的问题仍然存在，向管理要效益的目的并没有实现。

    这是因为很多管理者只看到了法约尔提出的这一观点本身，而忽略了观点提出的前提。当时正值工业革命时期，管理的根本目的是在生产力极大发展、效益极速提高的基础上，如何保持生产线更流畅。计划、组织、指挥、协调、控制这些方法论，是建立在效益提高基础上。忽略了这一前提，管理就失去了存在的根本，从而流于形式，为了管理而管理。更重要的是，我们过分强调计划、组织、指挥、协调、控制，就会形成惯性思维，遇到问题第一反应就是想到计划、组织、指挥、协调、控制这几种手段，因循守旧，渐而渐之失去了创新的冲动。

    管理的根本是为了实现效益而解决供需问题。作为经济和社会组织，企业拥有两条供需线：对外，与客户、供应商的供需关系；对内，员工与用人部门之间，以及不同部门之间形成的供需。保持这两条供需线的平衡，从而实现质量、周期、成本等要素的最优，这就构成了管理学的要义，成为企业实现效益的保障。

    按照计划、组织、指挥、协调、控制这五大步骤进行管理，与为解决供需问题而管理，这两种管理思路会带来哪些不同，我们通过乘坐火车的例子加以说明。

    乘客乘坐火车，常常会面临这样的困扰：候车室离火车停靠站很远，需要走很长的路，下了站台，又搞不清楚车厢停靠的位置，大家都在慌乱地寻找打听，拉着行李满世界跑，搞得疲惫不堪。

    按照计划、组织、指挥、协调、控制的思路，铁路管理部门会制定计划，查明火车何时到站，组织乘客提前检票，同时需要五六名站台工作人员，组织协调，疏散客流，避免拥挤，如果不够再增派人手，可能的情况下人员越多越好，这样可以增加协调控制的力度。一系列措施看似有条不紊，但是问题并没有解决，乘客仍需要拉着箱子满世界找车厢。

    按照为解决供需问题而管理的思路，铁路管理部门首先需要了解乘客的需求是什么。乘客的需求是候车室离火车停靠站近一点，下到站台，能够准确地找到车厢的位置，轻松快速地登上列车。这时铁路管理部门可以缩短从候车室到火车停靠站的距离，同时在站台上清晰标明车厢的位置，乘客只需要根据票面信息找到相应位置排队候车即可，没有了反复的问询，也告别了熙攘的客流，几乎不需要工作人员，大家都也能保持秩序井然，既节省了人力，又实现了效益。

    通过以上案例不难发现，按照传统的管理思路，管理部门只是在表面上做文章，在维持秩序的基础上，为了管理而管理，结果只能是费力不讨好，渐而渐之大家失去了创新的冲动，变得人浮于事，官僚作风横行。

    为解决供需问题而管理，情况就大不一样了，能够直面需求，并提供相应的对策，做到供需的无缝衔接，避免无谓的付出，从而更从容地赢得客户与市场。

    因此，在法约尔提出的管理概念广为人知的情况下，我们有必要引入这一概念提出的前提，为了效益而解决供需问题，然后在供需基础上谈计划、组织、领导、控制和协调，这才构成法约尔管理概念的全部内涵，也才能真正实现向管理要效益。