嚴復坚信“三民”确能治本，使贫穷落后的中国实现富强
嚴復坚信：实行“三民治本”，保障国民自由民主权利，六十年中国必定富强，中国梦必定实现！
一、“治本”“三民”救国理论的提出
国家是由国民组成的，国家之间的生存竞争最终体现为国民的竞争。严复在《原强修订稿》中反复强调：
“贫民无富国,弱民无强国，乱民无治国 。”
“国之强弱贫富治乱者，其民力、民智、民德三者之征验也，必三者既立而后其政法从之。于是一政之举，一令之施，合于其智、德、力者存，违于其智、德、力者废。”
严复认为，国民素质具体表现在民力、民智和民德三个方面，国家的优劣强弱与治乱盛衰取决于民力之强弱、民智之高下和民德之好坏。
那么，当时中国社会的实际状况怎么样呢？
严复运用民力、民智和民德这三个标准考察了当时中国社会的实际状况是：“民力已苶，民智已卑，民德已薄”。
甲午战争暴露出：军队腐败虚弱、不堪一击，庙堂官吏自私苟安，昏聩无知，草野闾巷之间，在野人才消乏凋亡。
“是以今日要政，统于三端：一曰鼓民力,二曰开民智，三曰新民德。”（严复《原修强订稿》）
这就是说，中国欲图富强，根本之图在于从民力、民智、民德等方面措手。
——这就是“治本”。就是严复提出的“鼓民力、开民智、新民德”的教育救国论，是严复根据西方教育理论，针对当时中国实际，提出的救亡图存的治本国策。
二、“三民”教育救国论的 具体内容：
1、鼓民力：
“民力”一词涵义十分年富，通常指体力、人力、财力等。严复重点强调的是：个人与民族的体质、活力与进取精神。简言之,就是尚武、体育精神。
严复从种族竞争与合群保种的高度主张鼓民力。
“形神相资，志气相动，有最胜之精神而后有最胜之智略。”
严复指出，自古中外都注重体育。历史上希腊、罗马、突厥、哥特等民族莫不以强壮高大、英勇善战而称雄一时；古希腊罗马学校中均设有练身院。古代中国，庠序校塾不忘武事，有壶勺（shao）之仪、有射御之教。无论劳心还是劳力，无论是使用冷兵器还是火器，均有待于个人强健的体魄与骁勇坚毅的精神。孔子、盂子及柏拉图这些思想家本身的体格都很健壮。
近世代西方国家十分重视发展国民体育，还注重饮食养生、医学研究等，从而提高国民体质。体育不分男女。严复指出：“母健而后儿肥”，强调妇女的体质事关国家种族的强弱，反对歧视妇女的传统观念。
中国为什么民力不强呢？
严复《论世变之亟》中揭露：是中国政制礼俗贻害民力，导致种族日益衰弱。
从政治制度上看，历代专制独裁者为了稳固自己的统治，从秦始皇销兵焚书到赵宋以来的科举制度，都是“牢笼天下”的愚民政策，导致民智日窳、民力日衰。
在社会习俗方面，吸食鸦片和女子缠足两种陋习流毒最深、对国民体质影响最大，而且影响到下一代的身体素质。鼓民力，应及早也最容易做到的是禁止吸食鸦片和女子缠足，以改良风俗，增强国民体质，才能在生存竞争中立于不败之地。否则，一切变法都是空言。
2、“开民智”：
开民智，就是启发蒙昧，加强对全体国民的科学知识教育，培养国民新的思维方式与批判理性精神。
民智为富强之原。近代西方科学技术与社会科学的进步，有力推动了西方社会的全面发展；中国由于传统“教化学术之非’，而出现严重的民族危机。
西学治学目的，不仅是学习知识技能，更在于培养健全的心智（《救亡决论》）:
“凡学之事，不仅求知末知，求能不能 已也……其绝大妙用，在于有以 炼智虑 而操心思，使习于沈者不至为浮，习于诚者不能为妄。”
治学内容:西学，当时世界上最先进的自然科学和社会科学。
《救亡决论》指出：传统观念鄙视自然科学，无论是道学、佛学，还是宋明理学，其共同特点是奢谈性命道德，脱离现实，忽视“物理科学”(即自然科学）。尤其是陆王心学派认为，“格致无益事功，抑事功不俟格致”，造成了近代中国科学技术落后，成为大兴西学的严重障碍。
“其名数诸学，则藉以 教 致思穷理之术；其力质诸学,则假以导 观物察变之方，”
“且其教子弟也，尤必使自竭其耳目,自致其心思，贵自得而贱因人，喜善疑而慎信古”。
中国欲开民智，必须大兴西学，而欲大兴西学，首先必须大力引进西学。从1895年的《原强》、《辟韩》等政论文，到1898年出版发行的《天演论》，严复大力传播西学理论，为知识界提供了新的思维方式和近代学术体系。主要有：达尔文的自然选择学说，斯宾塞的普遍进化论与社会达尔文主义,斯宾塞构建的西学体系、社会有机体理论、社会渐进进化论、教育论，斯密的自由主义经济学说，马尔萨斯的人口理论等等。
3，新民德
所谓“新民德”，就是建立在自由平等、民主法治基础之上的现代公民道德，取代纲常名教的传统奴隶道德，改造国民劣根性。
严复首次明确提出了改造国民性问题，而且终生积极求索新民之道。
严复认为：国民的劣根性是造成中国积贫积弱的原因之一。
严复认为：国民的劣根性是中国数千年专制政治的产物。中国人之所以离心离德，缺乏向心力、凝聚力、责任感与爱国心，根本原因是专制政治漓散了民德。
严复分析说：秦以来中国历代专制统治者以天下为家，以暴力奴虏民众,民众迫于压力表面臣服，内心则恨之入骨。统治者与民众之间是主奴关系：专制统治者既无情剥夺国民的自由民主权利，而又片面不切实际地要求民众承担过多的义务。这种没有相应权利的单方面义务，是“奴分”。主奴对立，因而民众对国家没有认同感。为了稳固统治，专制统治者还强行把纲常名教套在臣民头上，以科举制度牢笼天下，导致虚伪无耻之风弥漫于全社会。
严复分析：
“（专制制度钳制人们思想）劫持天下，使天下必从己 而无或敢为异同者则均也。因其劫持，遂生作伪；以其作伪，而是非淆、廉耻丧，天下之敝 乃至不可复振也。此其受病至深，决非一二补偏救弊之为，如讲武、理财所能有济。”
因此，要改变国人一盘散沙的状况，其关键在于废除专制制度，力行宪政，平衡公民的权利与义务。严复认为，增进民德的必由之路是：
“设议院于京师，而令天下郡县各公举其守宰”。（《原强修订稿》）
这就是说，通过交还人民主权，让国民平等参与国是与地方自治，保护国民的合法权利，彻底改变其社会政治地位，在自由平等的基础上培养国民的独立人格与现代公民意识，对国家有认同感、责任感，增强彼此间的凝聚力。这样国民就能以主人翁的姿态承担相应的义务：兼爱克己，合群御侮，群己相权，则己轻群重。从而培养高尚道德品质。
严复的卓越超群之处，还在于把握政治伦理的根源，善于疏通古人智慧对今人的融汇启迪。他说：
“庄生在古，则言仁义，使至今日，则当言平等、自由、博爱、民权诸学说。”
这样中西融汇，古今贯通，把传统的仁义道德与现代的民主自由精神汇通，是何等透彻的卓识远见！
三、“三民”确实能够治本，能使贫穷落后的中国实现富强。
严复对此充满信心。请看在《辟韩》中，严复说：
中国的圣人(指最高统治者)如能踏踏实实地“鼓民力，开民智，新民德”，保护国民的自由民主权利，抛弃以天下为家的自私观念，那么，中国必然可以由贫弱变为富强。“诚如是，三十年而民不大和，治不大进，六十年而中国有不克与欧洲各国方富而比强者，正吾莠言乱政之罪可也。彼英、法、德、美诸邦之进于今治者，要不外百余年、数十年间耳。况夫彼为其难，吾为其易也。”
可见，严复对“三民治本”的强大力量，对国家民族的前途，始终保持自信的信念和乐观的精神。严复自信乐观是有分析有依据的：
依据《天演论》中所宣扬的世道必进、后胜于今的进化史观，在《原富》中严复预言：
19世纪英国以岛国之利富甲天，到20世纪，中国或美国等“地大气厚”的国家,将成为文明富庶之地而称雄宇内。
在《社会通诠》中,严复列举了中国在人口数量、风俗地势以及民众资质等方面的特点，对国家的前途充满了信心。他分析道：
“吾译前语,于吾心怦怦然。何则？窃料黄人前途，将必不至于不幸也……天下惟吾之黄族，其众既足以自立矣，而其风俗地势，皆使之易为合而难为分……且吾民之智、德、力，经四千年之治化，虽至今日,其短日彰，不可为讳，顾使深而求之，其中实有可为强族大国之储能，虽摧斫而不可灭者。夫其众如此，其地势如此，其民材又如此,使一旦幡然，悟旧法陈义之不足殉，而知成见积习之实为吾害，尽去腐秽，惟强之求，真五洲无此国也，何贫弱奴隶之足忧哉！”
保障国民自由民主权利，