农夫山泉“标准门”和三一“行贿门”，哪个大？
精细管理工程创始人刘先明
2013年4月19日
关于农夫山泉“标准门”的问题，本人于4月17日撰写、发布了《面对“标准”风波,农夫山泉宜树立三种认识》一文，本人在文中表达的观点，与4月19日《京华时报》披露的国家卫生和计生委的相应观点高度一致。
4月19日，《京华时报》的头版有两大看点，一是针对农夫山泉的“严正声明”，二是下方的三大广告字——“玩大的”。
《京华时报》在“严正声明”里写道：
作为党的一家负有社会责任的媒体，本社一直珍视媒体的舆论监督职责，坚守新闻道德良知，从未如农夫山泉股份有限公司所指责的那样，对任何报道对象“成见在心”“指鹿为马”，而是完全基于公正、客观的立场进行采访报道。
4月19日，也正是2011年4月19日曝光的、涉及中国化学工程第六建设“总经理”刘佑锟等人收取三一公关费的“行贿门”满两周年的日子。
看到《京华时报》声称是“党的一家负有社会责任的媒体”，“一直珍视媒体的舆论监督职责”，2012年9月28日揭批了三一重工总裁向文波2012年9月26日在网络上发布了一条网络谣言的精细管理工程创始人刘先明就在想，《京华时报》当时是如何报道三一“行贿门”的呢？
于是找到2011 年4月21日《京华时报》第058版发表的《三一重工否认“行贿门”称属恶意中伤已向警方报案》的报道，该报道写道：
19日，一位自称“行贿改变世界”的网民在各大网站发帖，称三一重工采用行贿等非法手段获取订单，行贿涉及多家上市公司，春节公关费共计约502万元。该网民同时抛出数份影印资料作为证据，总共有19张影印照片。
对此，公司经内部调查初步显示，自称曾是三一重工员工的网民上传的文件照片存在伪造嫌疑，三一重工已向长沙市公安局正式报案。目前，公安部门正立案调查。三一重工有关负责人表示，公司将全力配合公安机关的调查，并将尽快公布有关调查结果。
既然《京华时报》向社会通报了三一重工“将全力配合公安机关的调查，并将尽快公布有关调查结果。”，既然《京华时报》是“党的一家负有社会责任的媒体”、“一直珍视媒体的舆论监督职责”，那么，《京华时报》就应该跟踪报道三一尽快公布的有关调查结果。可是，找了半天，也没找到相应的跟踪报道。
看到4月19日《京华时报》头版中醒目的“玩大的”，我同时在想，在目前的中国，农夫山泉所执行的“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”这一浙江地方标准，对党、对社会带来的危害大？还是裹着公关费外衣的“行贿”对党、对社会的危害大？
《京华时报》花了极大的勇气、精力和版面，连续跟踪报道农夫山泉“标准门”的问题，这是在碰“水”，也是值得肯定的。如果《京华时报》也敢以碰“水”的勇气和做法，去深挖三一“行贿门”的真相，连续跟踪报道三一“行贿门”，那就是碰“铁”了。三一总部已经搬到北京昌平了，《京华时报》敢去碰“铁”吗？
精细管理工程创始人刘先明2013年4月11日在鸟巢、水立方前留影
链接：
1、面对“标准”风波，农夫山泉宜树立三种认识
2、《京华时报》2013年4月19日第054版
卫生计生委：国标既出地标废止地标不应与国标矛盾 将加快清理各种标准
3、《京华时报》2013年4月19日>>第001版
严正声明
4、《京华时报》2011年4月21日>>第058版
三一重工否认“行贿门”