3月15日，国内规模最大的肉制品企业双汇下属的济源双汇食品有限公司收购“瘦肉精”猪肉被央视曝光，声誉和品牌受到重创，损失惨重。双汇产品纷纷下架，销售额损失数十亿元。

　　为了保障企业食品安全，从源头上把关产品质量，重振雄风，双汇计划生猪头头检验，全年预计增加检测费3亿多元。同时，双汇集团董事长万隆表示，在整个社会诚信缺失的大环境下，双汇要加大养殖业的发展，往上游发展，双汇现在已经有自己的种猪、商品猪和养猪场，下一步要扩大50万头甚至上百万头的大型养猪场。

　　双汇集团还计划通过资产置换、定向增发以及换股吸收合并等方式，将集团上下游相关肉类资产全部注入上市公司。重组后的双汇将拥有完善的上下游产业链。

　　据专业人士估算，投资比较现代化的养猪场， 10万头猪差不多要投一亿元。按此计算，双汇现在每年3000万头的屠宰量，全部实现自己供给的话，大概需要300亿元左右的资金。如果双汇在重资产的养殖环节投入过多，会影响其利润率。

　　三聚氰胺事件后，国内乳制品企业同样不约而同，开始投巨资自建牧场。重视上游产业链安全、提防“三鹿事件”重演，已成为肉制品行业的共识。

　　双汇“瘦肉精”事件，很可能成为中国肉制品加工企业产业链重塑的一个转折点。继双汇之后，其他肉制品企业也可能走上自建养殖场之路。一般的概念认为，食品关系到消费者的健康，原材料供应、生产、再加工等都需要严格检测，做全产业链才能严格控制质量关，企业才能降低食品问题的风险。自己喝水自己凿井才放心。

　　但自建猪场就保险吗？猪场建起来了，饲料风险如何控制？还要建饲料厂吗？控制原材料供应风险，保证食品安全，一定要采用自建全产业链直接投资控股这种重资产硬一体化模式吗？

　　双汇“瘦肉精”事件，根本还是管理能力问题。国外有很多食品企业，没有做全产业链，几十年上百年照样不出现食品安全问题。这些食品行业很多采取“合作社+当地经纪人”的模式，一方面绑定了上游农户与下游食品加工企业的利益，使他们利益趋同；另一方面又通过当地经纪人降低了交易成本和交易风险。像我们熟知的世界知名果汁企业新奇士就是采取这种模式。

　　Intel和IBM也没有自己投资控股全产业链，虽然他们的很多供应商在亚太地区，包括在社会诚信缺失的中国。利丰年贸易收入160亿美元，也没有自己投资的工厂，但通过严格的工厂合法合规管理，掌控了全球12000家工厂。

　　目前国内肉类加工企业自己养殖生猪的比例并不高，最高的也就60%，双汇和雨润在20%-30%，还得需要大比例外购。因此，探索软一体化非常必要。

　　与传统“硬一体化”的全产业链相比，“软一体化”下，龙头企业并没有拥有全部产业链环节所带来的运营成本上升、行业风险扩大化等风险，同时又可以享受攫取整个产业链高交易价值的很大一部分，是更为进化的全产业链思维。当然，这种新思维要求龙头企业拥有环节组件化、界面标准化、供应链管理与物流整合等关键资源能力。

　　其次，即使今后一段时间实施全产业链投资模式，也可以利用金融工具，举重若轻，化重为轻，实现资产轻量化投资运营。也就是说，双汇也可以借助行业龙头地位，引入希望投资收益长期稳定的保险、社保等资金，参股发起建立和管理产业投资基金，投资猪场的养殖屠宰等重资产环节。

　　时机成熟，还可以参照可口可乐模式，分拆上市重资产的养殖加屠宰业务；或者像完好酒店那样以REITs方式分拆重资产。