说到资产的安全性，很多人都把市净率当作一个很重要的参考指标（包括我本人在内），在很长一段时间内，都沉迷于对这个指标应用，但是这个想法错的离谱。

　　首先，我们从巴菲特的逻辑中分析，其实一个企业的价值与净资产或者说是股东权益是没有关系的。按照巴菲特他老人家的判断，一个企业的价值应该是未来现金流的折现，这个算法与净资产有关系吗？显然没有。还有股利折现模型，这个模型只有三个重要数据，必要的收益率、股利增长率和最新的股利，也是与股东权益无关。

　　其次，我们可以这样去想。如果有个企业，不需要投资什么资本，就能获取很好的收益，岂不是更好吗？可见，并不是每股净资产高，企业的股价就应该高。相反，净资产很高，就意味着需要投资大量的资本，如果要扩大相同的规模，可能需要再次投入相同的资本甚至是更高。这样的企业抗风险的能力是很低的。因为一旦遇到景气不好的时候，资产不能有效运转并发挥他的生产力反而造成了浪费，甚至有风险。如果一个企业，只需要依靠商誉价值和品牌就可以实现很好的盈利，也能有自己的定价权。这样的企业其实是更值得投资的。但是，无形资产和品牌价值，是很难统计在资产负债表当中。可口可乐就是这样的企业。所以，不能简单的认为市净率低的股票就安全，相反，市净率高的企业，如果股东权益回报率和资本回报率非常优秀而且稳定，是更值得投资的企业。

　　第三，我们暂且相信有效市场理论学说。当然，这个理论，巴菲特并不认同，否则他就找不到价值被低估的企业了，相反，他投资生涯中遇到过多次企业价值被低估的情况，因为企业有些深层次的价值有时候并不能被市场所认识。我们暂且假定，多数情况下，市场可以有效反映企业的所有信息。如果是这样的话，应该不会有被埋没的明星企业，也不会有企业跌进内在价值。这种情况在中国非常明显。但是净资产作为企业价值，虽然与内在价值无关，但有时候却被理解为企业价值的底线。当然，对于这个说法，我是持怀疑态度的，但是对于多数优秀的企业来说，的确是这样的。从有效市场看，如果一个企业的股价逼近了净资产，最起码能够说明这个企业不够优秀。我们的目的是用合理的价格买进优秀的企业，只有这样才能安全。如果只是为了贪图便宜，买到的企业可能会给我们造成麻烦。

　　我突然想到，在上证论道节目中，我们讨论下半年最安全的资产时，内心中所蕴藏的逻辑是有问题的。就像节目中提到银行会比较安全。除了它的资本回报率高之外，市净率也低。如果考虑到银行是一个总资产远大于股东权益的行业，如果一旦资产部分出现一点点问题，也将给银行的股东权益造成困扰。