|
5月5日，中广互联上线1000天，歌华有线市场运营总监罗小布在中广微博独家开通微博。5月7日，周六，一位网名为“广电爆料”的网友突然向罗小布发难，就罗总的“付费电视没戏论”发起挑战，众多网友参与论战，一时火花四溅，精彩纷呈。
当天的辩论，一向在演讲中以犀利缜密著称的罗小布竟似并未讨得半分便宜。5月8日，周日，罗小布继续上线，可惜“广电爆料”并未登场，多位网友与罗总继续的交流抽丝剥茧，颇有见地。直到罗总下线之后，广电爆料才姗姗来迟，打扫战场。
硝烟散尽之后，中广互联特将这场论战经过及相关观点整理如下，对于付费电视的发展或许能够带来些有益的启发。
论战起源：无心插柳之举
付费电视论战起源实在属于“无心插柳”，2011年5月5日，歌华有线市场运营总监罗小布在中广微博独家开通微博，开博即言：“作为歌华市场运营总监，我殷切希望各位对歌华交互电视提意见！我们一定会虚心接受，并改正！”
中广微博用户丁元庆随即向罗总提问：“罗总，网站方面如搜狐视频除了大量免费影视节目，还推出付费频道（实际上是按次付费）；我们有线运营商在视频产品矩阵上，分为数字电视基本节目、高清节目、付费频道、VOD，在策略、定价、布局和营销上如何体现出我们的优势？”
罗小布答道：“首先，从互联网视频业务一开始，经营者就梦想付费，几十年的历史证明根本不成立；其次，电影和电视剧具有档期性，美国是200天左右，中国只有6天，在档期内付费，档期后带广告，或到农村播放；第三，付费可以促销免费；最后，付费毕竟经营者的梦想，不死心呀；不过再试，也不会成立，但可以价值再利用！”
当然，罗小布先生还是回到了本行，他指出：“广电的优势就是广播电视节目源，不谈上星卫视。仅目前的付费广播电视节目，每天更新量就是300小时以上。在交互电视时代商业模式非常简单，1）将广播节目变成独立的点播节目源；2）对节目源重新分类；3）更新按周进行；4）给百姓选择《付费》或《免费》；5）免费中带上广告，即前20秒不能快进！”
罗总的回答应该说非常真诚，但是其“付费电视没戏论”还是被中广微博用户“广电爆料”抓住不放，其言辞锋芒毕露：“罗总的付费电视没戏论对有线乃至整个视频行业都极其有害！美国有线及Hulu，Netflix的经验充分证明付费视频可行性，就算我国内容还很一般的付费频道，在一些地方卖的还可以。付费没戏论，一定要抵制！”
中广微博广大用户就罗小布先生这一观点展开了激烈的交锋，以下为中广互联为大家整理归纳的“论战实录”。（注：鉴于微博的随意性，中广互联在不失原意的前提下对一些微博用语进行了编排以利于大家阅览）
付费电视有戏还是没戏？
罗小布：往事不堪回首
罗小布首先根据自身的历史运营经验回应道：“我真的希望付费电视有戏，这种‘抢钱’的生意是最好做的。问题是抢不到，抢到的一点点钱连机顶盒基本折旧都不够！最要命的是获得一个‘抢劫犯’的名声，将来不好做人。可以这样讲，最开始进行抢钱生意的就是我本人，当年一口气发展了8万户，回头一看，实在不行！才金盆洗手。”
其随后更新微博给出支撑：“根据我2006年掌握的基本数据1，中国开路的电视价格，平均每小时是0.014～0.034分钱。2，没有广告的价值仅仅比带广告的高出1.75倍（美国的研究）。3，世界发达国家电视消费能力一直维持在人均GDP的1.2%左右。4，节目品质的更新率需要保持在25%才有吸引力。5，同一节目的重复周期是5个月（根据记忆遗忘曲线）。
罗小布再一次更新微博支撑自己观点：“根据我在2004年上海做的付费实证来说明，现在全国大规模实证的结果与我当年的实证差不多，付费电视用户超过不了3%，通常都在1%左右。请您再算一下数字化后每个频点的折旧是多少？可以不包括头端和网络优化与改造费用。结果将是折旧的一半都达不到，意味着只要是做付费电视就如同吃鸦片自杀！”
他指出，高尔夫频道播出全年高尔夫比赛实况；欧洲足球频道转播英超实况等。现在的情况是：欧洲足球频道已经成为烈士、高尔夫频道已经奄奄一息了！因为世界付费电视只有两个成立，一个是肉情，一个博彩；体育付费是体育博彩的副产品！
罗小布直言不讳的说到：“现实非常残酷！说实话，老百姓现在连免费都看不过来，有谁还去看付费！一个简单的方法是问我们自己愿意付费吗？如果IPTV和网络视频真的大搞付费，广电肯定欢迎，因为我们会被他们救了！任何竞争的本质只有两点：一是差异或有特色。二是便宜！”
辩方：朝阳无限好
中广微博的大量用户则与罗总针锋相对过招，证明付费电视是有市场前景的。
广电爆料对罗小布的底细似乎了若指掌：“罗总：您说的当年一口气发展了8万户，是指当年您在东方有线时开办付费电视吧？当时诺基亚的盒子3000多吧，节目主要是SiTV？内容、机顶盒价格、运营能力等综合因素，造成了您的错觉。尤其是运营能力，您有运营理念，但整个团队要想有过得去的运营经验，绝非易事。并非付费模式行不通，其他原因而已。”接下来的论战变得完全针锋相对。
广电爆料：Netflix的付费用户已有2200多万了，今年前三个月就增加了300多万，付费并非不可行！
罗小布：一件事情需要澄清一下：美国租赁界转型与付费电视是两回事，不可混为一谈！
广电爆料：严重错误！我赞同中广互联曾总的观点，现在已是一个大视频市场的概念，有线、IPTV、互联网电视、网络视频，都将在一个平台上竞争，因为服务已经越来越同质化了。那么对于Netflix，虽然原来做录像带租赁起家，现在转型网络视频，但其核心是什么？是用户为视频内容而付费！这难道不是付费电视吗？
罗小布：当今的世界只有一个有能力，这个人的名字叫“老百姓”
广电爆料：您说的这个叫真理。我完全赞同。老百姓并非免费就好，老百姓要的是体验。看一场电影几十块上百块钱，抵得上看你歌华半年收视费，为的是体验！再有，互联网时代，简单的内容组织确实没有吸引力了，就像现在的有线电视，但通过SNS进行传播，通过社交电视边看边交流，体验就卖出钱来了，不是吗？
名为“平行”的网友也认为：“免费的都看不过来有点异议，老年人如果子女关心会不会对老年健康保健类的节目买单？中年人我觉得肯定对自己感兴趣的节目买单，最差也会对子女教育频道买单，年轻人其实是最大的消费群体，影视动漫音乐体育这都是卖点，关键是节目要精品！同质化的东西是没人买单！节目质量对运营的影响不容小窥。”
中广微博也不乏“算术高手”，“荆无命”认为根据罗总的说法，中国付费电视市场还有260亿的市场空间：“按罗总说法，世界发达国家电视消费能力一直维持在人均GDP的1.2%左右，我国去年人均GDP为29524元，那么月均电视消费为29.52元；而去年整个有线收入506亿，其中向用户收的收视费收入估计也就400亿不到，有线用户为18730万，用户月均消费仅为17.8元。那么，付费电视每年还有260亿的市场！”
殷建勇则直接抛出付费电视的运营数据：“2009年在7000万数字电视用户里发展了600万付费频道订户，收入26亿。2010年在9000万用户里发展订户1000万，收入近50亿。全国付费频道订购率平均确在1~3%，这还是运营商粗放经营的结果，只在屈指可数的营业厅内等客上门，用户有冲动需求也无法办理，很少能打通的客服电话，再对比移动电信联通在各类套餐和新业务营销上下的功夫，潜力可将订购率整体提高到20%，个别公司已做到70%。”
|
