解析物权法（236）

解析物权法（236）

陈绪国

【原文】〖留置物的孳息〗

第二百三十五条留置权人有权收取留置财产的孳息。

前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。

◎〖留置物的孳息〗

本条款，是关于留置权人收取孳息之连带权利的规定。

这是物权法更新担保法的增补内容，是在充分调研与总结经验基础上作出的新决策。收益留置权的设置，可以物尽其用，用之所取，对于实现孳息留置权具有积极的意义，对于当事人也是有益无害的，故采取这种权利设置方案，完全是合乎情理的。收益留置权是留置权法锁与信托关系的一部分，对于整体留置权起弥补作用。与此同时，留置权人也要履行相应的义务，不得擅自使用、出租留置物，也不得将留置物供作其他债权的担保。

◎〖留置权人收取孳息的权利〗

留置权人收取孳息的权利，是基于留置权法锁与信托关系的连带性权利，留置权人于占有控制留置财产期间，采债权保护主义与现实主义扩张形式，凡是有利于清偿债权和实现留置权的措施，且对于留置物所有人没有害处的，法律一律给予大力支持，可不设置障碍性条件而让留置权人愉快地行使其权利。

留置权法锁与信托关系，彰显为留置权担保债权的实现权与优先受偿权，这是留置权人本原性权利。受此本原权利倡导，留置权人收取孳息的权利，可视为连带性权利。然而，此项连带性权利不是纯粹的附属性权利，而是与其本原性权利有着千丝万缕联系的权利，能够与留置权担保债权的实现权与优先受偿权构成辅助性权利或者助推性权利，也是留置期间最早实现留置权担保债权的方式之一，亦即提前实现债权的主要方式之一。

1．收取孳息的权利是加权式权利

动产留置权人收取孳息之连带权利，是于本位性权利之上的加权式权利，一如动产质权人收取孳息之连带权利，均为法定的方便的权利。留置权人于占有控制留置财产期间，采债权保护主义与现实主义扩张形式，凡是有利于清偿债权和实现留置权的措施，且对于留置物所有人没有害处的，法律一律给予大力支持与开绿灯放行。

动产留置权人收取孳息之连带权利，一般大于动产质权人收取孳息之连带权利。一般而论，动产质权人收取孳息的权利，有个前提条件，就是“合同另外约定的除外”，收取孳息的权利比较狭小，属于打折式权利，如物权法第213条所规定的那样；动产留置权人收取孳息的权利，没有动产质权人收取孳息时的那种限制条件，排除“合同另外约定”的限制性，排除“合同另外约定的除外”之类的限制性条件，可以直通车形式行使权利，如本条款所规定的那样。

动产留置权人收取孳息之权利，之所以不同于动产质权人收取孳息之权利，是因为两种不同担保物权的客观条件与权重不同。动产质权是低于动产留置权的一类担保物权，动产质权人于质押期间关于“债务人不履行到期债务”的事实要件没有发生，债权人实现债权处于比较缓和地带，不需要给债权人加权，债权保护主义与现实主义扩张形式比较弱小一些，故设置“合同另外约定的除外”的限制性条件比较妥当一些。动产留置权是高于动产质权的最高端担保物权，动产留置权于留置权设立时，关于“债务人不履行到期债务”的事实要件已经发生，债权人实现债权处于应急地带，需要给债权人加权，债权保护主义与现实主义扩张形式比较加强一些，故没有设置“合同另外约定的除外”的限制性条件比较妥当一些。

动产留置权人收取孳息之连带权利，是基于以下几个主要理由与条件而成就：

一是基于留置权法锁与信托关系而谋合的连带性权利。

留置权法锁与信托关系是积极进取的担保物权关系，一切工作的中心均围绕清偿债权而进行展开，每清偿一部分债权，同时就解除一部分留置权法锁与信托关系。留置权人收取留置物孳息，就是完成这个目标的实际行动。

二是基于留置权人保管留置物的义务与便利条件近水楼台先得月。

留置权人占有控制留置物，尽了妥善保管的义务，由其收取孳息是义务与权利相均衡的举措，是较为适中的权利配置。留置权人占有控制留置物，收取孳息是相当便利的条件，可以节省交易时间与交易成本，可以保留留置权人占有控制留置物的定势不至于因为留置物所有人的不必要介入而松动。

三是基于留置权人收益留置权的合理定位。

留置权属性上，可以区分为占有留置权和收益留置权两个样式。占有留置权，是留置权人仅仅占有控制留置物而无使用、收益的留置权，属于权限较小的权利。收益留置权，亦称占用留置权、用益留置权，是留置权人对留置物占有控制并有使用、收益的权利，属于权限较大的权利。留置权作为最高端担保物权，与之相适应的连带权利应当尽量给予满足，权限宜大不宜小。既然属于中高端的动产质权可以设立收益质权，那么，属于最高端的留置权设立收益留置权是题中应有之义，是完全正确的合理定位。

四是基于收益留置权的无害化处理措施的法锁效力而设置。

收益留置权，即孳息物收益留置权，对于双方当事人是有益无害的。留置权法锁与信托关系，是依据留置权的客观规律而成就的。客观上，不是每个留置权人都能够取得收益留置权，若留置物本身没有任何自然孳息或者法定孳息，本身也不存在收益留置权，其留置权法锁与信托关系在这方面就不存在。若留置物本身存在自然孳息或者法定孳息，本身也存在收益留置权，其留置权法锁与信托关系在这方面也就存在。在此意义上，为了某些留置权人而设立收益留置权，这是客观条件的客观需要，是符合客观事物的发展要求的。

收益留置权的无害化处理措施，是限制收益留置权人一部分权利，增加一些相关的义务与信托责任。如让留置权向留置物所有人履行告知的义务、接受所有人对于留置物与孳息物共管的义务，将来用于清偿债务的义务等，以及将收取的孳息先充抵收取孳息的费用等等，就可以进行无害化处理作业。只要做到利于方便孳息留置权的及时实现，又不损害留置物所有人的利益，其收益留置权法锁与信托关系是相得益彰的，也是无可厚非的。

2．收取孳息的义务也是信托责任

动产留置权人收取孳息之义务，是其行使权利时应当遵从法定秩序、信托责任的义务。同样是留置权法锁与信托关系的一部分，是在公平合理原则上的法定义务。

第一，留置权人收取孳息，应当履行善良保管留置物的义务。

善良保管留置物的义务，是留置权人于留置期间包括静态的和动态的善良保管人的义务，确保正常情况下保证留置物得到安全维护与保管，不得毁损、灭失与流失，特别是在留置物出租以后的善良管理需要加强与注意。对于留置物孳息附加留置的善良保管，同样地如此对待。

原则上，未经债务人同意，留置权人不得使用、出租留置物或者将留置财产作为其他债权的担保。留置权人出于保管的需要，为使留置财产不因闲置而损害，在必要的范围内有使用留置财产的权利。这是静态情势下的善良保管的义务。动态情势下的善良保管的义务，远比静态的善良保管的义务来得复杂，信托责任更大。留置物被债权人留置期间，留置权人出租留置物收取孳息，原则上，未经债务人同意，留置权人不得出租。留置权人出租留置物，负有向债务人告知的义务，否则，因此未尽善良保管留置物的义务，导致留置物毁损、灭失与流失的，给债务人造成经济损失的，应当负赔偿责任。

第二，留置权人收取孳息，应当履行告知留置物所有人的义务。

留置权人贵为收取孳息的权利人，是留置权法锁与信托关系赋予的特权。不过，这种权利仍然存在留置物共管的权利。留置物所有人于留置权期间届满之前，仍然是所有权人，仍然可以有权利实时全过程地监管留置物及其孳息，有权了解留置物及其孳息的来龙去脉，这种物权请求权是不可剥夺的。与此相适应，留置权人收取孳息，应当履行告知留置物所有人的义务。否则，因不履行告知留置物所有人的义务而导致交易损失或者财产损失的，应当负赔偿责任。

留置物所产生的孳息，包括自然孳息与法定孳息。留置物所产生的自然孳息，指留置物因自然原因或自身原因分离出来的利益，包括金钱利益与新财物利益。譬如果树上的果实，母畜新生的幼畜或者可供交易的畜奶水、羊毛等。留置物所产生的法定孳息，指依照法律规定由留置物所产生的孳息，如根据合同产生的留置物租金、利息等。所有这些留置物所产生的孳息，完全可以归留置权人收取，但前提条件是，并不马上享有所有权，只能于留置权期间届满时作为清偿债权，且需履行向债务人告知的义务。每次怎样收取与留置，金额多少，应当主动地与留置物所有人沟通，并由留置物所有人签章确认。这些细节问题也很重要，也是必不可少的法定程序。

实践上，关于孳息的收益留置权行使以后，难免发生这样或者那样的纠纷，如孳息的收取方式、时间、金额与孳息的保管等，一言不和，就会发生纠纷。这种连带性、扩展型权利，虽然是法定的权利，也不能完全脱离实际，不能完全否定当事人相应的意定的部分成分。

法学家们认为，尽管留置权人有收取孳息的权利，却不得擅自使用、出租留置物，也不得将留置物供作其他债权的担保。任何孳息的收益留置权应当加以适当限制，所有越权行为是不受法律保护的对象。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

解析物权法（236）

您还没有登录，请您登录后发表评论。