夜读《法讼趣闻－雪厂街八号的故事》，作者是香港资深大律师余叔韶，其曾于五十年代担任香港首位华人检察官，本书记载了其执业中经办的精彩案件，读来获益良多。但其中多个案件，亦展现英美法系存在过于强调程序正义的问题，与大陆法系相较，仁者见仁，智者见智。
某案，被告系一水手，将另一水手击昏，并投入大海，后自首，但被害者尸首未能寻获。检方以谋杀罪起诉，余律师辩护指出，因未寻获尸首，无法排除受害者未死之可能性。法官接受该辩护，无罪开释被告。且受“任何人不能就同一事实被控两次”原则所限，无法再改以故意伤害罪起诉。
另一案，被告冒充警察，于酒吧寻衅，被在场真警官查获，被控以“冒警罪”，庭审中检方安排该真警官为证人，但律师盘问该警官时，其坦承来警署工作仅一月，并不认识警署内每一人，检方亦未提供其他证据证明被告非警务人员。律师结案时据此以证据不足抗辩，被告被无罪开释。
如以上两案发生于大陆，第一案中，法官定会建议检方更改控罪，第二案中，法官亦定会要求检方补充证据。如非如此，恐怕又是舆论哗然，公众亦无法接受明明有罪的被告逍遥法外之结果。大陆法系强调实质正义及法官查明真相之职责，英美法系强调程序，保护当事人权利的同时，可能牺牲实体正义，孰优孰劣？
新浪微博：@wesley张四华律师