中国的高职院校使用和编写的教材，目前十分混乱。
有使用本科教材的；有自己编写的；有的是“十一五规划”教材；还有“高职高专适用”教材；有的是部级教育主管部门组织编写的；有的是中国高教学会的专业分会组织编写的；有的是省级职教学会专业分会组织编写的；有的是几个学校或几个老师因为有销量，垄断本校教材市场联合编写的。出版单位更是五花八门，八仙过海，各显神通。
高职，本是近十年才发展起来的院校，其定位与改革本身就有许多值得商榷的地方。“教什么”与“怎么教”两个基本问题还没有完全搞清楚。“教什么”是解决“型（高教类型）”的问题，“怎么教”是解决“质（知识与技能转化、内化率）”的问题。
目前，关于“怎么教”的问题讨论比较多，没有定论。在“教什么”的问题没有解决前，“怎么教”的问题解决得再好，也是事倍功半；只有解决了“教什么”的问题之后，再解决“怎么教”就会事半功倍。而教材主要是解决“教什么”的问题（工作过程系统化课程，两个问题基本融于一体了），在高职教育“教什么”问题的理论与实践还没有完整答案之前，编写的教材，不可能给其定论。
高职院校使用本科教材已经受到公开批评，而高职专门教材在理论上还没有定论，教材编写缺乏标准，缺少理论指导，花色品种较多。而且，教材是商品，出版社是商业机构，教材本身就是一块“肥肉”，全国的出版社都在抢，学会在抢、高校在抢，高职教师也在抢，其主要制约因素就一个-------销售市场，谁垄断了高职院校的教材采购权，谁就一定能编教材。中国高校的教材，现在是市场决定的，不是学术决定的。
高职教材，只要有学校采用，销售量达到1000册以上保本，达到3000册以上，一般都有钱可赚，写作人员也能从中获得一定的稿费。这是客观存在，编写人员从中取得一定稿费，是劳动所得，理所当然。
但，高职院校要把本校教师参与编写的教材，拿出来评奖，那就多余了。
1、如果全国本来没有这一门课的教材，是老师在教学中编写的讲课资料，经多次使用，凝结成教材，经本专业人士评审认为成熟了，最后编成教材，这倒是可以作为学术成果评个奖；
2、或者在某种新的教学模式下（如基于工作过程系统化课程），创造一种全新的教材或新的教学方法下的教材，这算作创造，也可以评奖；
3、或者某教师（组），因为科学研究在先，对这一门或一个专业进行改造，全面对本专业教材或某一门教材，在新的理论指导下，重新编写的教材，并且对老教材有较大改进，理论有提高，系统上有创见，教学上有创新，实践中使用效果好，也是有意义的。
但是，一些人为了稿费、为了完成科研任务、为了出名、为了职称等多种非学术目标，在原有教材基础上，改头换面，内容稍作调整，作为自己的作品，实践上大量存在。这种情况下编写的教材，没有多大意义。若是作为评职称和完成科研任务，也就可以了，没有必要把它当个科研成果、大事，给其评奖。尤其是高职改革不到位、教材市场很不规范的条件下，对某些人来说，甚至可以说是鼓励走歪门斜道的行为。
教材编写是专业学术问题，靠非专业人士（非教材所在专业、行业人士）打分评出优、良、般、差，本身就是用行政办法、民主的形式套用在学术事务上的错误做法。所以，对高职院校的教材，进行一年一度的评奖活动，暂时不宜进行。
2011年1月10日