经济原为“济”庶民，民主就是“选”总统
――在2010级研究生与导师见面会上的发言回忆
▲廖进中
同学们从今天起都成为湖南大学的硕士、博士研究生了，如果从本科阶段算起，这表明大家学习、研究经济学有些“年头”了。刚才在聆听赖明勇副校长、张亚斌院长讲话时，我的脑海中又冒出来我反复思考过的问题：究竟什么是“经济”？什么是“经济学”？或者反过来问，“经济”到底是什么？“经济学”到底研究什么？现在的社会上，很多人都说，“经济就是赚钱”，“经济学就是赚钱学”。表面上看，不能说没有它的道理，但在实际生活中，并不完全是这样，比如，我这个所谓的经济学博导，比起那些当官的，甚至比起有些从来没有念过经济学的人，我就没有他们会赚钱；你们这些经济学研究生，今后也肯定要为找饭碗而不是赚大钱去东奔西跑、求爷拜佛的。
多年来，我反复翻阅我们中国的词典，在中国人的语境中寻找与“经济”二字关联得最紧密的词是什么？思来想去，结果还是“经世济民”最妥当。“经世济民”，我个人对它的逐字解释，就是“经营世界，救助庶民”。这样的解释，记起来很容易，说起来很上口，不过理解起来，却是有相当的难度。
比如说“经营世界”，就起码有三个最最基本的问题要回答：其一，是“谁”在经营世界？是皇帝老子、“救世主”在经营，还是天下百姓在经营？其二，是经营“谁”的世界？是经营“普天之下，莫非王土”的世界，还是黎民百姓自己的世界？其三，是经营“全中国”这个世界，还是“全人类”这个世界？是把世界看成你死我活的“战场”，还是互利双赢的“市场”？我以为，正是因为以前有我们对以上三个“经世”问题的较好研究，我们才能“心痛”地放弃了计划经济，我们才能把GDP搞上去了，我们才使社会财富大大增加了，我们国家才成为超过日本的世界第二大经济体了，我们才能有“改革开放”后的盛世局面。
至于“救助庶民”，我的理解，在任何一个社会的经济体系中，由于各种主客观原因，一定会产生像农民那样的弱势群体或城市里的困难个人，国家和社会就有责任救助他们，这就是“济民”的实践基础和本质含义。请问：强势群体需要“救助”吗？比尔.盖茨需要“救助”吗？但我们现在在这方面的研究还是非常不够的，举个小小的例子，昨天的电视新闻说，我们“为人民服务”的国家银行在对储户收取什么“小额存款管理费”。“小额存款”的是那些人？是“大款”们，还是“弱小”者？是我们在座的老师，还是你们这些学生？更荒谬的是，银行还有收什么零钱“数钱费”的！你银行的职责不就是数钱的吗？你银行职工的工资不就是为数钱而发的吗？当然，对于更严重的社会现象，我今天就不说了。
从历史上看，中国几千年来出现过不少“盛世”，诸如“文景之治”，“贞观之治”，“永乐盛世”，“康乾盛世”，朝朝代代都有过。但我们认真想过没有：为什么中国社会总是处于从“盛世”到“乱世”的反复循环？为什么中国社会总是在从“繁荣”到“衰败”历代无常中？为什么中国社会总不能和谐地、良性地持续发展？我看，最根本的经济学原因，就是只重视“经营世界”的研究，而缺少“救助庶民”的制度建设，即只有“经世”而缺少“济民”。其基本的发展逻辑是：“盛世”了，社会财富多了，由于缺少“济民”的制度建设，官员就会变成贪官、大贪官，贫富差距就会越来越大，社会就会越来越浮躁，“盛世”就会变成“乱世”。所以，我在此建议，从今以后，我们是不是必须把“经世”与“济民”合起来表达，分开来研究，要将更多的精力研究“济民”，以便更完整地体现出经济和经济学的科学内涵和人文价值？
那么，怎样才能真正地实现“济民”？我认为，那就是要在实行“市场化”经济体制的基础上继续推进“民主化”的政治体制改革，让后者为前者的持续发展保驾护航。道理很简单，只有占社会大多数的庶民参与民主选举，才能把他们“最关心、最直接、最现实的利益”、意愿通过实实在在的选票反映出来，“庶民”利益才不会“被代表”，政府的“济民”理念、政策和措施才能落实好。
必须指出的是，“民主”这个具有普世价值的概念，在我们中国，是被有些专家“特色”得稀里糊涂了，连“民主是目的，还是手段”，也搞不清了；什么是“实质民主”和“程序民主”，更搞不清了。什么叫“民主”？我把它通俗地归结为七个字：“民主就是选总统”。否则，不是“假民主”，就是“不完整的民主”。我以为，只有在法治环境中选“总统”，把“统治者关在笼子里”，不让他“和尚打伞，无法无天”，他下面的官员才不会“胡作非为”。是的，我们不缺“民为重，社稷次之，君为轻”的古代智慧，也不缺“造反有理”[1]的现代理念，但正如毛主席曾一针见血地指出的那样，由于我们是“只反贪官，不反皇帝”的，所以，真正的“民主”制度就迟迟建立不起来。再深入分析，在中国占统治地位的文化传统中，不只是《水浒》中的宋江“只反贪官不反皇帝”，《西游记》的孙悟空也“只打妖精不反玉皇”，义和团也“只反洋人不反专制的清王朝”，一脉相承，代代相袭。
说到这里，有同学可能会问：这样理解“经济”，是不是把“经济学”变成了“政治学”？我一直记住列宁的一句名言：“政治是经济的集中表现”，经济与政治从来就是分不开的。单就经济学概念本身的发展看，英文中economy源自古希腊语οικονομία，即“家政术”，到了近现代，它扩大到了治理国家的范围，就有了“政治经济学”，它以人们的社会生产关系为研究对象，“生产关系”是什么性质、什么范畴的概念？要不要以政治经济学的灵魂去指导其他各类应用经济学？大家可以讨论。即使在现实的政治生活中，比如民主国家的总统轮换，往往也是因为经济问题而引发。一般来说，右派总统更主张经济效率，即“经世”，而左派总统更看重社会公平，即“济民”。因而，前者上台，经济增长快，减免税收，难免贫富差距拉大；后者上台，福利增加多，加大税收，导致经济增速减缓。民主国家的选民就是每隔几年在左右两派之间选择，使得两派的矛盾对立“包容性”地变成相互促进的良性互动，其结果是无论是“公平”还是“效率”都获得了提升，无论是“眼前利益”还是“长远利益”都得到了协调，而不至于把“问题”累计到了百姓用暴力去对抗性地、破坏性地解决，致使社会大倒退。
会议主持人刘辉煌副院长“突然袭击”式的点名，使我来不及准备，我今天就只能“语无伦次”地说这么一些，耽误了大家的时间，谢谢大家的掌声。
（