按“论文成倍增长”的高校排行榜不过是自娱自乐   刘效仁

上海交大做了件让中国人长豪气的大事。所推出的“2010年世界大学学术排行榜”显示，哈佛连续第8年居榜首。在前100名中美高校占54席。内地共有22所高校进入榜单，比7年前增加了14所。对内地高校的“长足进步”，网友们却既不领情，也不买帐，甚至认为榜单缺乏权威性，只是一种自娱自乐。该校世界一流大学研究中心执行主任、博士程莹给出的理由即是，国内高校“主要还在于论文数量增长非常快，有的学校论文数量成倍增长”。这，不免让人生英雄气短之叹。(2010-08-15长江日报)

由于新闻简要，语焉不详，不知道排名榜的科学依据和数据是什么，但可以肯定的说，“大学之大，非大楼之大，乃大师之大”，则是不易的真理，也是排名的根本依据。大学是否在全世界名列前茅，既不取决于其校区面积之大，设施规模之大，投资款额之大，大楼之高，也不取决于其师生数量之大，甚至不取决于发表论文的总量，而在于是否有大师，有大气度，有藐视官本位意识和世俗价值观的大学精神，有引领国民人格和民族精神走向崇高的大学品格，有敢于追求真理和敢于质疑的大学节操。以此观照，就不难察觉中外大学之间的巨大鸿沟。

仅以学术人才而论，连程莹都认为国内高校在国际上具有学术影响力的人较少。“美国一个高校多的有100多人，而国内高校的总数才几个”。不说别的，北大、清华屈指可数的大师又有多少呢？至于以论文总量论英雄，似乎更不靠谱。早在2007年就有权威媒体披露，2007年我国科技人员发表的期刊论文为7.82万篇，占世界论文总数的19.6％，首次超美居第一。（2008年12月10日人民日报）但其中同行“引用”有多少，属于原创性、首创性，处于世界领先水平，被转化为生产专利和现实生产力的又有多少？数算起来，恐怕会令我们汗颜的。贵为论文世界第一的大国，其中恐怕更多的是垃圾，论文的泡沫化。

更应看到，在日益浮躁和功利的高校，在数字化评估的指挥棒下，在教育行政化学术官僚化的背景中，成培增长的论文总量，恰恰并非成就功绩乃是羞耻。早有名校教授揭丑，该校规定正教授职位的评审需要应征者5年内在指定的72种核心期刊上发表6～8篇论文。北京大学物理学院在评审正教授时，必须在获得副教授职称后发表在SCI期刊论文10篇。（2008年12月5日北京科技报）一旦评上正教授，不但享有带博士生的权利，住房标准将由85平米提高到105平方米～120平方米，工资也将涨近1000元，拿到一些经费多的大课题，综合收入水涨船高。

如此利害倏关，教授学者的积极性能不空前。遗撼的却是缺乏创新的能力，缺乏真知灼见，甚至缺少独立的思想，岂能发表原创性的论文。无奈之下，只好拾人牙慧，炒人剩饭，抄袭剽窃走下三路。近几年来媒体屡屡曝光的教授、博导、院长抄袭，类似于井岗山大学大面积抄袭事件数不胜数，仍不过是冰山一角，其中有许多因碍于学校形象而内部消化不了了之了。

功利主义盛行、学术交易，“才子加流氓”，圣洁的高校学术殿堂乌烟瘴气，一地鸡毛。哪里还有对学术和真理的崇尚，哪里还有对社会的批判和道德的引领，哪里还有对国家、民族包括整个人类非常强烈的责任担当。教授何谈出大师，校长又何谈出教育家，高校又岂能出一流大学？

前不久，英国职业与教育调查公司QS公布的“2010亚洲大学前200名”排行榜，北大和清华连都未进入10名。（2010-06-22 中青报）这正是当前中国大学的境况。如今却以“论文成倍增长”为确据，将内地高校强塞进世界五百强，不过徒增笑柄尔。如此自我按摩陶醉，于高校何益，于中国教育何益哉！

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-08/15/c_12446522.htm

通联：刘效仁，安徽省砀山县道北东路45号，235300，05578095386办