集资建房是解决“夹心层”住房的最佳模式（独家）
南京苏鼎房地产研究所 宋坚
目前，中央以及地方政府地产调控如火如荼，目的直指民生之一的居住问题。
中央两轮大的调控都是针对笼统的房价，2008的一轮房价是打下去了，然而宏观经济增速下滑，不得不重新”“托市”或“救市”，导致房价的过山车。
这一轮，以打压消费、甚至设想住房加保有税的方式，同样打压笼统的房价，估计也未必不出现返潮的现象。
其实中国大陆的住房问题，保障性住房模式意见比较统一，各级地方政府在中央的敦促下正加快步伐。至于任志强坚持“为富人盖房”的地产开发商模式，也没有太大的争议。关键在于“夹心层”的住房模式，至今没有合适的说法。百姓对房价过高、意见最大，也是发自这一大量、客观存在的阶层。
何谓“夹心层”？笔者以为，凡高于经济适用房享受标准，而又买不起房、尤其定居困难的公民，参照北京市经济适用房的标准为例，应为3人户家庭年收入须在45300元及以上，家庭总资产净值须在36万元及以上，但买不起普通住房人群。
土地是国有财产，除了作为国家资产廉租房的用地可以考虑优惠价格外，土地价格应该一视同仁，这样看来唯有减少开发、建房利润。集资建房基本为成本价，无疑是解决大陆“夹心层”的最佳模式。
占大多数的百姓住房“自建”的结果，必然降低“夹心层”的购房负担，同时可以杜绝目前各行各业的房地产热，彻底改变经济结构模式。
北京于凌罡以及南京邵角，曾有过集资建房的思路，没有得到政府的支持，现在看来丧失解决“夹心层”住房的良机。
自建房究竟是“乌托邦”、还是真正解决我国房地产热、高房价以及防止金融危机的苦药良方？
如果没有科学态度，私人建房很可能只是乌合之众，热情有余、而经验不足，干不好房子没便宜，反倒上当受骗，赔本、内讧。然而，如果有强有力的技术托底，加之严格的财务监督制度，私人集资建房并非乌托邦。
其实南京早先的房地产开发商，主要任务只是拿地与所谓融资，采用攻关方式甚至采用腐败手段；如今土地、规划的透明，南京政府廉政建设的进展，使私人集资建房的可能性增大。当然，以媒体房产部、企业或集团出面，更加容易。
私人集资建房，由于没有利润问题，正常的情况下，肯定便宜20～30％以上；同时自己建房更能满足个性化、尤其参加集资业主自己的利益，个人当然收益。
对于国家而言，没有要求国家降低地价、没有要求减免任何国税或地税，同时土地规划、建筑造型与园林设计同样受规划部门的指导。更主要的好处是，私人建房按需所建，不可能出现烂尾楼，仔细分析，对于真正解决我国房地产热、高房价以及防止金融危机反到是一剂苦药良方。
当然，私人集资建房最影响的是现存房地产开发商的利益，对于媒体、广告、策划、销售也有一定的影响，综合利弊，还是好处多。
笔者曾在“未来能否请房地产开发商下岗？”一文中写道：“面对房地产业的暴利、部分开发商的缺少诚信以及住房个性化要求，个人盖房、集资盖房的欲望愈来愈强烈，房地产开发模式面临冲击。现在流行的房地产开发商，归根结底是中间商，未必能完全、直接满足居住者要求。房地产开发商的急功近利、见利忘义，直接损害的是购房者的利益，私人集资建房只是愤怒的吼声。”
南京集资建房有成功的案例，比如当年的住房合作社及典型的楼盘宁工新寓，政府只要加强规划管理、质量监督以及“夹心层”资质的审查，群众的问题让群众参加解决，比单纯依靠政府力量大得多。
“从计划经济的‘组织建房’到房地产开发商的涌现，是历史的进步；随着国际接轨的步伐、人民新的要求，部分房地产开发商逐步下岗，可能是新的‘与时俱进’。”
当然，提倡专业化，房地产开发商不会全部下岗，尤其是富人、新贵的住房建设，有维持现行品牌开发模式的要求，但对于解决“夹心层”刚性的、基本要求，需要的是雪中送炭而不是阳春白雪。
冲破目前房地产垄断的弊病，私人集资建房的冲击力，估计在房地产界是一颗原子弹。
要彻底解决百姓居住问题，建议中央有关部门要研究自建房的政策以及管理办法，真正解决民生问题。
南京苏鼎房地产研究所 宋坚
目前，中央以及地方政府地产调控如火如荼，目的直指民生之一的居住问题。
中央两轮大的调控都是针对笼统的房价，2008的一轮房价是打下去了，然而宏观经济增速下滑，不得不重新”“托市”或“救市”，导致房价的过山车。
这一轮，以打压消费、甚至设想住房加保有税的方式，同样打压笼统的房价，估计也未必不出现返潮的现象。
其实中国大陆的住房问题，保障性住房模式意见比较统一，各级地方政府在中央的敦促下正加快步伐。至于任志强坚持“为富人盖房”的地产开发商模式，也没有太大的争议。关键在于“夹心层”的住房模式，至今没有合适的说法。百姓对房价过高、意见最大，也是发自这一大量、客观存在的阶层。
何谓“夹心层”？笔者以为，凡高于经济适用房享受标准，而又买不起房、尤其定居困难的公民，参照北京市经济适用房的标准为例，应为3人户家庭年收入须在45300元及以上，家庭总资产净值须在36万元及以上，但买不起普通住房人群。
土地是国有财产，除了作为国家资产廉租房的用地可以考虑优惠价格外，土地价格应该一视同仁，这样看来唯有减少开发、建房利润。集资建房基本为成本价，无疑是解决大陆“夹心层”的最佳模式。
占大多数的百姓住房“自建”的结果，必然降低“夹心层”的购房负担，同时可以杜绝目前各行各业的房地产热，彻底改变经济结构模式。
北京于凌罡以及南京邵角，曾有过集资建房的思路，没有得到政府的支持，现在看来丧失解决“夹心层”住房的良机。
自建房究竟是“乌托邦”、还是真正解决我国房地产热、高房价以及防止金融危机的苦药良方？
如果没有科学态度，私人建房很可能只是乌合之众，热情有余、而经验不足，干不好房子没便宜，反倒上当受骗，赔本、内讧。然而，如果有强有力的技术托底，加之严格的财务监督制度，私人集资建房并非乌托邦。
其实南京早先的房地产开发商，主要任务只是拿地与所谓融资，采用攻关方式甚至采用腐败手段；如今土地、规划的透明，南京政府廉政建设的进展，使私人集资建房的可能性增大。当然，以媒体房产部、企业或集团出面，更加容易。
私人集资建房，由于没有利润问题，正常的情况下，肯定便宜20～30％以上；同时自己建房更能满足个性化、尤其参加集资业主自己的利益，个人当然收益。
对于国家而言，没有要求国家降低地价、没有要求减免任何国税或地税，同时土地规划、建筑造型与园林设计同样受规划部门的指导。更主要的好处是，私人建房按需所建，不可能出现烂尾楼，仔细分析，对于真正解决我国房地产热、高房价以及防止金融危机反到是一剂苦药良方。
当然，私人集资建房最影响的是现存房地产开发商的利益，对于媒体、广告、策划、销售也有一定的影响，综合利弊，还是好处多。
笔者曾在“未来能否请房地产开发商下岗？”一文中写道：“面对房地产业的暴利、部分开发商的缺少诚信以及住房个性化要求，个人盖房、集资盖房的欲望愈来愈强烈，房地产开发模式面临冲击。现在流行的房地产开发商，归根结底是中间商，未必能完全、直接满足居住者要求。房地产开发商的急功近利、见利忘义，直接损害的是购房者的利益，私人集资建房只是愤怒的吼声。”
南京集资建房有成功的案例，比如当年的住房合作社及典型的楼盘宁工新寓，政府只要加强规划管理、质量监督以及“夹心层”资质的审查，群众的问题让群众参加解决，比单纯依靠政府力量大得多。
“从计划经济的‘组织建房’到房地产开发商的涌现，是历史的进步；随着国际接轨的步伐、人民新的要求，部分房地产开发商逐步下岗，可能是新的‘与时俱进’。”
当然，提倡专业化，房地产开发商不会全部下岗，尤其是富人、新贵的住房建设，有维持现行品牌开发模式的要求，但对于解决“夹心层”刚性的、基本要求，需要的是雪中送炭而不是阳春白雪。
冲破目前房地产垄断的弊病，私人集资建房的冲击力，估计在房地产界是一颗原子弹。
要彻底解决百姓居住问题，建议中央有关部门要研究自建房的政策以及管理办法，真正解决民生问题。
我最近在玩新浪微博，很酷、很新潮。
一句 话，一张图片，随时随地让你了解最新鲜的我。
点击以下链接注册，和我一起来玩吧！
记录激动时刻，赢取超级大奖！点击链接，和我一起参加“2010：我的世界杯Blog日志”活动！