如何证明经络的存在？

人类对经络的认识，与对“场”的认识是相类似的。

关于“场”，艮人认为应从物理学、哲学两个层面来认识。目前人们对于“场”的认识，应该说都是基于物理学层面的，而不哲学层面的。
在这里，首先要明确一点，“场”不是视觉信息，人们无法通过肉眼观察到它的存在，去对它进行度量。
近代以前，人们是如何认识“场”的呢？古人观察到磁铁相吸、相斥等现象后，便能确认“场”的存在。但是，古人显然没能搞清“场”是如何存在的，就如我们目前不能搞清经络是如何存在的一样。
“场”之所以被纳入科学范畴，是因为人们发明了特定的仪器，能将这种非视觉信息转变为视觉信息，并据此来度量它的强弱，就如我们通过温度计将温度信息（触觉信息）转变为视觉信息一样……由此不难看出，所谓从“科学”的角度去证明“场”的存在，实际是指能够对它进行度量，能够将它转变为可言传书写的视觉信息。
那么，我们能够将所有非视觉信息都转变为视觉信息吗？好象不能。例如味道，我们能够通过味觉器官去评定它的细微差别，就象品酒师所做的一样。可是，我们能够通过仪器去测定味道吗？目前好象还办不到。
从物理学角度来说，我们无法去否认，也不应该去否认“经络”的存在。因为，我们能够通过针灸等手段直观地感受到经络的存在，就如我们根据磁铁相吸、相斥等简单现象感受到“场”存在一样。我们现在去否认“经络”的存在，就如断定“场”在古代不存在一样，因为古人对“场”是没有科学认识的。
研究“经络”的任务，并不是去判定它是否存在，而是要去说明它是怎样存在的。说得明白一些，就是要去发明出相应的仪器，能够对它进行度量，能够将它转变为视觉信息。
当然了，说这样的话，也就等于说目前人们还做不到这一点。但是，这并不够成否定经络存在的证据，就如我们不能因为无法准确度量味道而去否定味道存在一样。


关于“场”，西方从哲学层面探讨得很少，没有说清楚。西方一直不能确定“场”是否为物质本身，或物质的作用范围，或一个质量空间……
为什么会这样呢？因为西方的哲学体系是在近代自然科学的基础上发展而来的，存在有根本的缺陷！

西方近现代哲学，不论是唯物主义还是唯心主义，都是以“整个世界可被划分为物质（存在）与意识（思维）两大范畴”为前提的。它们直接从物理学中搬来了“物质”这一概念，却在相当长时间内不能对它作出界定。在这样的哲学体系下，人们根本无法判定声音、颜色、气味、味道、引力、场等等，究竟属于物质（存在）范畴，还是属于意识（思维）范畴……

世界能够被划分为物质（存在）、意识（思维）这两大基本范畴吗？好象不能！为什么呢？以语言、文字为例来分析就明白了。

（1）语言属于哪一基本哲学范畴？
首先，话一经说出就是不可更改的（如录音），即语音是可独立于意识之外存在的，所以我们不能简单地将语言归于“意识”；同时，除了人和空气之外，不存在其他的物，所谓的声波，其实是空气分子的振动。除了发音器官和空气，显然不存在其他的物，所以我们也不能将语言归为“物质”。据此，我们可以确定，语言既不属于“意识”，也不属于“物质”。
其次，语言是人类表达思维的声音符号，一个人怎样说话是受思维控制的，据此我们可将语言归属为“思维”范畴；然而，一个人说过的话，能够被录音保存，不能收回，也无法去更改，即语音是现实的、存在的，据此我们又可将语言归为“存在”范畴。由此，我们不仅能将语言归为“思维”，同时还可以将它归为“存在”。

（2）文字属于哪一基本哲学范畴？
首先，写出或刻出的字是不可更改的，据此我们可将文字排除在“意识”范畴之外；同时，除了纸和墨外不会存在其他的物（如是刻写在石块或竹木简上，则除了相应的载体外不会存在其他的物），据此我们可将文字排除在“物质”范畴之外。
其次，文字是“人类表达思维的形体符号”，一个人写点什么是受思维控制的，据此文字应归属为“思维”范畴；同时，一个人写出的字又是现实的、存在的，可将其归为“存在”范畴。

从以上分析可以看出，我们既可以将语言（文字）同时归属为“存在”和“思维”范畴，也可以将语言（文字）同时排除在“物质”和“意识”范畴之外。这说明，西方对世界的划分是有问题的，换句话说，西方近现代哲学完全是建立在一个未经证明的伪命题基础之上。自然，结论也就只有一个，那就是：唯物主义也好，唯心主义也罢，好象都是在扯蛋！

哲学对具体科学的研究起着指导作用。认识到西方哲学体系的根本缺陷，我们就应该超脱西方的哲学体系去认识中国的传统文化……例如，无法直接从视觉信息的角度证明经络的存在，是否可以从触觉的角度想想办法？因为脉搏的强弱变化等是能感知得到的，且古人一直据此去诊断。但是，对现代科学来说，关于脉搏与疾病的关系则还是个迷……选择从这个角度去攻坚，可能要比搞清楚经络问题要容易些的……我相信，如能有人在这方面取得突破，那么离最终说清楚经络问题，也就不会太远了……