接近国家发改委的消息人士昨日否认收入分配改革方案被国务院打回修改的报道。

　　“没有这个事情，因为现在有一些问题还需要研究，要兼顾各方面的利益和实际情况。”上述消息人士昨日在接受《第一财经日报》记者采访时说。他同时表示，预计今年下半年，收入分配改革的具体进展情况将对外公布。

　　国家发改委目前正在牵头制定《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》。

　　在昨日举行的“中国发展高层论坛”上，中共中央政治局常委、国务院副总理李克强在谈到转变经济发展方式时强调，将进一步做好基本民生工作，合理调节收入分配，培育新的消费热点，着力扩大居民消费。

　　自2010年以来，收入分配结构的优化已经多次被中央高层提及。而在3月3日开幕的全国政协十一届三次会议上，全国政协主席贾庆林在报告中，更是首次将收入差距与社会稳定联系了起来。

　　而两会期间九三学社提交的提案认为，劳动者报酬比例从1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。居民收入占GDP的比重，从1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。

　　与此形成鲜明对比的是，收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距，从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

　　在昨日举行的中国高层发展论坛上，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年在接受包括本报在内的多家媒体采访时表示，中国的收入分配问题，过去一直强调“一次分配讲效率，二次分配讲公平”。这一观念实际是有偏差，如果一次分配解决不好，二次分配再努力也无济于事。

　　“目前中国要解决的首要问题，就是垄断行业收入的合理分配。”郑永年说。

　　据上述人士透露，目前发改委还在有条不紊地推进收入分配改革，不过对于如何“切蛋糕”，该人士坦陈，目前难度很大。

　　“这项工作是一个循序渐进的过程，不可能通过一次改革就能完成。”该人士说，“预计今年下半年，我们会将收入分配改革的具体进展情况对外进行公布。”

　　在2009年召开的全球智库峰会上，发改委就业与收入分配司司长张东生表示国民收入分配改革的思路，包括提高就业，在工业化的同时加快城市化进程，完善有利于提高劳动报酬的机制，建立健全企业工资制度。

　　此外，还要健全公平的社会保障制度，扩大覆盖范围。加强财政税收的再分配，更多向社会保障体系倾斜，增强税收再分配。

收入分配改革方案为何不公开

 

　　记者获悉，被寄予厚望的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》目前正由国家发改委紧张修改，不久将再次上报国务院。“这一次是被退回了，还需要修改。”发改委就业和收入分配司一位人士向记者证实。据悉，这份文件发端于2004年，收入分配改革牵涉到各种利益的博弈，这是其迟迟未出台的最大原因。（见本报Ａ02版）

　　从中央经济工作会议到总理政府工作报告，高层在不同场合多次强调“要加大收入分配调整”的决心，尤其是今年两会期间的收入分配讨论，让舆论和公众燃起对收入改革的强烈期待——而两会过后不到一周，这条新闻让公众的期待蒙上了一层阴影。

　　收入分配改革方案为什么会被中央退回？新闻报道含糊其辞，但最让公众郁闷的是，根本不知道这个分配方案的内容。如果没有这则报道，人们根本不知道还有一个改革方案。据报道说，这个方案2004年就有了，在2007年至2009年间前后举行了6次征求意见讨论会。方案雪藏了6年，这保密工作真是做到家了。收入分配改革涉及到每个人的切身利益，它比医疗改革和教育改革更与民众息息相关，为何将最大的利益相关者排斥在改革讨论之外？

　　可能相关官员会说，最终方案肯定会向全民公开并听取意见的，可那时候改革方案已经成型准备实施了，还能留给公众多大的讨论空间？不过是走个程序罢了。记得当初“取消五一黄金周”的假日改革方案就是这么出台的，此前一直保密，实施前一个月才向舆论公开征集民众意见，此时木已成舟，虽然民众竭力反对，但民众还是“被赞同”了，五一黄金周按既有方案被取消。收入分配改革方案一直保密，到快实施改革前才公开，我担心结果会像假日改革那样。

　　“制订一个方案让公众讨论”与“让公众讨论形成某种方案”可能形成完全不同的结果。给出一个确定的方案让公众讨论，那只是少数人关起门来做的方案，方案已经包含着某种明确的官方意图和利益取向，这时留给公众讨论的空间已经非常小，一切只能按照方案进行小的修补，留给公众的博弈空间就非常小，结果其中民意的含量就会非常低。而如果“让公众讨论形成某种方案”，在制订方案的阶段就让公众介入讨论，这才是真正的民主：民意能得到更充分的体现。

　　报道说，收入分配改革的利益调整阻力非常大，所以方案一改再改。正因为利益阻力大，才需要在公开透明的情况下进行博弈，因为阳光不仅是最好的防腐剂，也是保障公平最好的制度环境。（大公报）

收入分配改革不能闭门造车

 

　　收入分配的不公，不仅容易造成穷富差距，也容易引发社会矛盾。正因为如此，这些年来，要求改革的呼声一浪高过一浪。在这样的背景下，国务院令国家发改委反复修改收入新政，无疑体现了认真、严谨、周密的立法精神与态度。

　　只是，从各方面的情况来看，目前的国民收入分配制度改革，存在由个别部门、少数精英在小范围、小圈子内闭门造车的嫌疑。据报道，《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》早在2004年就初步成型了，并在2007年至2009年间前后举行了6次征求意见讨论会。但是，这个制度文本却始终没能出现在公众视野中，大部分普通民众只知道一些表面性、原则性的皮毛信息。在直接关系着每位公民切身利益的收入分配制度改革问题上，广大民众缺少更多的参与权、知情权与表达权。这不仅是科学立法的大敌，也会影响到整个制度改革的速度、效率与社会信心。

　　应该承认，收入分配制度改革必然牵涉各级政府、一些垄断高利润企业以及不同社会阶层等多方面的利益，整个改革不仅注定十分复杂，而且也确实存在一些现实难题。正因为如此，收入分配制度改革就更应在形式、程序以及实质性内容等方面，最大限度地搜集、倾听与反映社会各界的意见和建议。正所谓众人拾柴火焰高，只有事先经过最广泛、全面与充分的民意博弈，只有在立法环节最大限度地考虑与平衡不同社会群体的权益，才能最终更根本性地解决目前收入分配中的诸多问题，继而进一步提振与扩大内需，带动我国经济快速、健康地发展。

　　从这个角度来看，目前正在加速进行的收入分配制度改革，不仅要注意吸纳专家学者的意见，也要通过及时公开立法信息、广泛发布征求意见稿等方式，最大限度地引入与扩大民声民意，让更多真实、充满智慧的意见涌现出来，最终使其成为公平、科学、可行的善政良法。（京华时报）

收入分配改革过程不应忽视公众意见

 

　　被寄予厚望的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》目前正由国家发改委紧张修改，不久将再次上报国务院。发改委就业和收入分配司一位人士证实：这一次是被退回了，还需要修改。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示，收入分配改革牵涉到各种利益的博弈，这是其迟迟未出台的最大原因。

　　越是普通劳动者，越依赖劳动带来的工资收入和权利对应的社会保障，一旦工资收入和社会保障拉开了档次，生活的质量也就难免因此拉开。曾有报道说，很多人在毕业10年再聚首时，发现彼此的收入和生活已经发生了巨大变化，除个人能力原因之外，多与每个人选择的平台有关。那些进入国企或做公务员的同学，不仅工作更稳定，而且收入、保障水平一直处于领先地位。

　　由于初次收入分配过于强调效率，导致公平性受到一定影响。这种影响的基本表现就是收入水平拉得过大。尽管不同劳动者所付出的劳动价值有所不同，但是这种不同应该由市场认定，而不该由劳动者所在的平台直接决定。但现在的分配体系显然过于重视身处强势平台的群体。而二次分配强调的公平也尚有进步的空间，不同群体受到的保障水平依然有较大差距。

　　初次收入分配强调效率没有错，但不能忽视公平。为社会发展做出个人贡献的每个劳动者，都应得到相应报酬，而这种回报应该是公平的。但事实是，整体的效率被看到了，个人的效率却被忽视了。那些身处优势资源和强势话语中的群体，通常可以决定效率的含义。这就造成了让人们重视平台的现实：本科生角逐淘粪工；高校保安的岗位都要研究生；武汉国企招聘会因为人数太多而中途取消……如果，劳动力的价值真是市场中的硬通货，岗位还会如此重要？

　　在二次分配中也是这样，弱势群体的利益应该在此次分配中得到优先照顾，那些初次收入分配中的领先者应该受到一定的约束和制约。因此，二次分配应该坚持公平的原则，强调分配中收入群体的切实利益。

　　由于那些在收入分配中掌握话语权和优先权的群体，不愿意放弃在收入分配中的收益，所以很多符合社会发展的改革没有展开和深入。此时，需要做的除了让细则再次修改外，还应该引入公众的意见，一方面收入分配事关公众利益，他们应该充分表达自己的诉求和意见，另一方面公众可以对收入分配的改革方向和细则做出应有的监督，以保证这个切分蛋糕的过程更公平合理。（燕赵晚报）