按说，政协、人大是我国最重要的民主政治实现形式，委员、代表的产生也应该最讲民主、最能体现民主精神。现实中，推荐、选举委员代表时，却时常可以看到领导拍板、权力指定的影子，有的只看实力、身份，不重当事人是否愿意参与、有无精力履职，有的只看社会知名度，不重公众中的威望，有的只看荣誉、待遇效能，不重参政议政、为民众代言职能；有的不经民主推选和征求当事人的意见，有的虽然经过了民主推荐、协商程序，但明显体现出长官意志，直至干脆由有关官员直接指定。

不是民主土壤产生的委员、代表，难免会沦为花瓶。有的对参政议政没多大兴趣，被“赶鸭子上架”后，只能凑凑人数、表表态，或不珍视发言权利，或说些无关痛痒的话应付差使；有的由于工作特点或专注于事业打拼，根本没精力去搞社会调研，听取民众心声，在提交提案或方案时只得随意跟风，或者请人代笔，甚至出现“零提案”；还有的则纯粹站在个人角度，表达自己的利益诉求，等等。

不知道自己当上全国政协委员，不清楚自己的名字何时又为什么会从政协常委名单里消失，丁伟岳、沈奎林等委员遭遇的美丽尴尬，恐怕并非个别现象，道出了当下少数地方、领域在委员、代表推选过程中民主思想和民主程序的缺失。被指定的委员、代表，一旦充当花瓶的角色，不但会造成民主资源的浪费，而且容易造成民意“被代表”的现象，还可能出现像重庆黑老大当上委员、代表的冷幽默。

与此同时，少数委员、代表官方指定色彩过浓，参政议政时往往也就身不由己，变成了官方或少数利益团体代言人，不站在公正客观的立场说实话、讲真话，反映民众利益诉求，而难免要看地方官员脸色、按照地方政府的意图说话，从而给中央正确决策造成误导和负面影响，背离两会民主决策初衷。如前些前些时候沈阳市政府参事冯世宁披露，一些地方官员担心拆迁新政挡住财路，叮嘱参加两会的委员代表“嘴下留情”，就是一个很好的例证。这也正是两会期间某些委员、代表声音与民众呼声落差过大的一个重要原因。

因此，增强民主政治意识，完善委员代表推选机制，进一步培育委员、代表产生的民主土壤，让广大委员代表真正做到察民情、知民生、达民意，在此基础上热心商国是、议国策、图国强，显得很有必要。