凡是奥黑拥护的，我们就要反对。这个立场一般不会犯错误，哪怕人家说的话值得我们反思。

    奥巴马这回是“强硬”地要求人民币升值，这事发生在已经对中国不少出口产品征收惩罚性关税之后，显然不属于“临时性强奸”，而是其精心策划的“遏制”措施的一部分。

    经济问题已经上升到政治层面。

    让美国人闹不明白的是：他们的出发点是以国家利益为重，中国为什么会不这样。所以，美国政府发言人这样“教育”我们：他们是以美国国家利益为重，也希望中国以国家利益为重。

    美国的要求人民币升值的利益诉求主要基于以下几点：

    一、在金融危机之后，美国希望部分恢复国内生产，解决失业问题。

    美国有足够的经济纵深，能够在北美自由贸易协定（NAFTA）的协助下撤退到近乎自给自足的境地，并且在关税壁垒后面重新装备各行各业，这就如同20世纪30年代，在面临困难情况时，英国用“帝国优惠制度”（Imperial Preference）的方式渡过难关。

    二、美国虽然并不打算偿还外债，包括中国持有的美元储备及国债和政府担保债券（请见本博《彼得·希夫预言两万亿$外储：美国真的要赖帐！》），但要逐步平衡其资产负债表，要求人民币升值，可以直接地减轻偿债压力。

    三、将中国视为让其国内经济变糟的“替罪羊”，着眼于安抚国内、转移视线的政治考量。 国外有种观点认为：中国“以邻为壑”的经济政策，正对全球贸易造成伤害，不但没有接替疲惫不堪的西方成为新的经济成长引擎，而且很可能将世界经济推向第二轮大恐慌。[英国《电讯报》（Daily Telegraph）资深记者安波斯（Ambrose Evans-Pritchard）]

    但是，需要明确的是：美国不可能恢复大量日常基础商品的生产，即使部分恢复,也不可能有中国（基于廉价资源、环保和劳动力的）廉价商品的竞争力。这正如我们官员指出的，即使因人民币升值而削弱中国商品的竞争力，也会有东南亚、印度的商品来填补。其次，美国逐步削减负债、实现贸易平衡外汇平衡有很多办法，但是其并不打算使用，譬如高新技术、资源的出口，以及金融、科技等行业股权的向中国开放。

    所以，美国出此损招儿，并非真的要实现贸易平衡，美国还是离不开中国的廉价商品来提高国内福利。但是，美国找准了中国需要出口大量过剩产能的软肋，通过提高贸易门槛，甚至关闭部分市场迫使中国经济停滞甚至崩溃，以谋求更大利益。从美国人的角度，这是“伤敌一千、自损五十”的好招儿。

    正因为如此，我们拿也会损害美国国内福利说事儿，其实是很无力的。

    这种局面的形成，其实是我们主动寻求“后发优势”参与全球经济的结果。对外依存度占GDP的绝大部分，使我们无法强有力地应对国外越来越严重的贸易保护。

    显然易见的是，如果顺应美国要求对人民币进行升值，对中国沿海外向型企业的打击是很严重的，过剩产能变成废铜乱铁，不仅让GDP数字没法儿看，也是中国财富的一次大损失。严重的失业，还可能导致社会问题。

    但是，如果不升值，靠住美元，正如我们目前所做的，不仅要扛住美国部分关闭市场的压力，关键是对中国长远利益的伤害，将殃及子孙后代。因为我们不仅向国外输送本应由国人享受的财富（包括商品、土地使用价值、资源、劳动力、环境等），而积攒的美元，还要相应发行人民币，再度对国内财富进行稀释。这本来已是双重的损害。而庞大的超发人民币狼奔豕突，幽灵一样地四处激荡，泡沫滋生，给国人生活造成很大不确定性。这种状况已经引越来越多国人的焦虑不安。

    人民币对外升值压力，与其在国内的购买力越来越弱，其实是一个硬币的两面。我们保持汇率稳定而又减轻升值压力的办法，就是将人民币掰成两半，使其“含金量”大打折扣。这种让老百姓勒紧裤腰带去补贴外人的“损不足而奉有余”的方式，国人是做了很大牺牲的。因此，保住目前状态绝非一个好选择。

    问题是：这个状况是无法改变，还是不想改变？

    抛开浮在汇率问题表面的杂质，包括升值或贬值的技术层面，根本问题仍然是：我们的生产究竟是要满足国人日益增长的物质和精神需求，还是满足美国或全球人民的需求？这个问题还没解决好，就去谈升值贬值的技术选择，就好比脱离生殖器去谈性观念，只能是本末倒置的。

    如果以前者为立足点，当然要以输入更多的商品、技术和服务为根本，虽然这会在GDP增长统计中以负数添列，与保增长相背。

    退一万步讲，既然要保就业，既然要消化过剩产能，既然要印钞刺激经济，将这些商品通过财政、税收、分配等方式发放到国内城乡居民手中如何？

    国外在危机严重的时刻曾有人提出：大量印钱埋在地下让人挖，或者直升飞撒钱。这些著名人士提出的办法，虽然看似荒唐，对照着看，却并不是最差选择。

    我们不能再让美国人教育我们“以国家利益为重”了。