李庄案审理违反人类法律（理）与道德
（戚华建）
一、李庄案审理（从一审到二审）所以违反法理，是因为，只要李庄在提问龚刚模时眨了眼睛，根据李庄案的“眨眼睛解读法”，都可以推出李庄有罪。
1、当李庄问龚刚模是否被刑讯逼供时，眨了眼睛，如果被龚刚模理解为——叫他不要说——被刑讯逼供，那么，李庄律师显然犯法。因为根据相关法律，律师要“根据事实辩护”；显然，如果龚刚模确被刑讯逼供而律师——眨眼睛不让说——没有为其辩护，龚刚模指控律师，律师不仅违反职业道德，而且也违法（因为律师没有“根据事实辩护”）。
2、当李庄问龚刚模是否被刑讯逼供时，眨了眼睛，现在被龚刚模理解为——叫他说——被刑讯逼供，龚刚模把李庄律师告上法庭，李庄被犯法。
——理解——“不叫他说”和“叫他说”是结果互相排斥的两个事件，从结果互相排斥的两个事件中，都可以推出李庄有罪的结果，这样的立法——不是荒天下之大唐，滑天下之大稽！
如果用形式逻辑什么矛盾律什么排中律等来证明上述理解法律之荒唐和滑稽，司法部门这些脑残们也许觉得太深奥，但他们起码的法律常识应该要懂，当律师眨了眼睛后，他的当事人（委托人）可以根据——任意解读——都可以给律师入罪时，这样的法律还算法律吗！
二、李庄案审理（从一审到二审）所以违反人类道德，是因为，李庄与龚刚模就是现代版的——农夫与蛇。
李庄律师看到龚刚模面临生死关头，为了让他得到法律上赋予他的应享受的全部权利，尽量为他收集对他——有利——的证据，费尽心机和不顾风险；这不是农夫是什么？
现在是冬天，龚刚模穿着长袖子衣服，手腕部的伤痕如果不是龚刚模自己给律师看，李庄是怎样知道的，李庄是神仙吗！明明证据（记录）显示是自己告诉律师自己被吊打了，而现在却反咬一口，说律师在——用眼神教唆——他作的伪证；这不是蛇是什么？
一条蛇，冻僵在路边时，一个农夫把它放在自己的胸口；当这条蛇温暖过来后，却一口向农夫的胸口咬去，于是农夫死了。——这是尽人皆知的中国古代的一则寓言。
世界上，只要是人，也不管用是那一家的道德（即使用革命的道德），在农夫与蛇的事件中，难道认为农夫有错！而李庄与龚刚模现代版的农夫与蛇的故事，从中央电视台到一审再到二审，用中国的法律，竟然这样堂而皇之地玩下去，——中国的当官人，你们还知道什么是人类的道德吗。
即使不讲法理，也不讲道德，就是来讲事实，李庄也无罪。一审，证人不到庭质证，根据相关法律，李庄应为无罪；二审，证人对——作证的具体情节——都说“记不清楚”；证人的作证的具体情节“记不清楚”，法庭又怎能查明——事实清楚，证据确凿——呢！法律中，定罪的根据不是要——事实清楚，证据确凿——吗？
中国的法律也曾有过辉煌的历史和文明——包大人为世界所熟知，而今天，中国的法律竟堕落到如此地步，痛心。