诺贝尔奖自1901年首次颁发以来到今年已经有110年，其中科学奖（包括物理学奖、化学奖、生理医学奖以及1969年开始的经济学奖）共有600多位科学家获得。华裔科学家获此殊荣的有8位，其中杨振宁和李政道在1957年得奖时甚至还拥有中国国籍。但令我们国人失望的是，这些华裔科学家的获奖成果没有一项诞生于中国。这就不免引起人们提出为什么中国产生不了诺贝尔奖科学成果的问题。不少人试图在中国的体制和文化上找原因。但是这个问题其实是一个错误的问题。为什么这么说呢？因为很多人可能没有认识到：事实上，从来就没有过第三世界国家的科学研究成果获得诺贝尔奖。所以，问题不是为什么中国没有产生过诺贝尔奖成果，而是为什么所有第三世界发展中国家都没有。当问题这样提出的时候，一个国家能否产生诺贝尔奖成果与其经济发展水平的关系就显而易见了，而与某个国家特定的体制和文化没有必然的关系。

 在过去的一百多年里，产生诺贝尔奖科学成果最多的国家是美国，占了一半，紧接着是英、德、法三国。只有三位诺贝尔科学奖得主的研究是在现在被归为第三世界的国家做出的，其中一位是获得1930年物理学奖的印度科学家拉曼。但那时候的印度不是一个独立国家，而是英国殖民地。另外两位是阿根廷的科学家，他们分别是获得1947年生理医学奖的何塞及获得1970年化学奖的莱洛伊尔。不过，阿根廷在1950年代前还是个发达国家，其人均国民生产总值与西欧发达国家相当，所以何塞在得奖时应该算作发达国家的科学家。莱洛伊尔是何塞的学生、助手和同事，曾在英美的大学从事研究，其获奖成果也是在四五十年代完成的。所以，严格说来，没有诺贝尔科学奖成果是在第三世界国家做出的。事实上，不仅是低收入的第三世界国家没有产生过诺贝尔奖成果，就连中等收入的东欧和一些拉美国家也都没有过。

一旦了解到上述结果，就不难认识到一个国家的科研水平是受其经济发达的程度影响的，不可能在经济发展水平还处于中下游的时候就拥有世界一流的科学研究水平。说白了，这其实是一个很简单的道理，一旦说出来就变得非常显然；但是这个简单的道理中所包涵的大道理就不那么显然了。简而言之，中国目前的科技水平与我们的发展水平有关，而与科教体制和文化无关。寄望通过在科技教育和自主创新上赶超发达国家来促进经济发展其实是因果倒置，片面地强调创造世界最先进的科技成果和一流的大学是很盲目的，有当年想通过大跃进赶英超美的味道。我们的工作应该更多地放在提升我们学习与消化西方发达国家的科研成果的能力上。这固然需要做研究，但目的可以是为了学习、运用先进的成果，而不一定是要做出最一流的基础研究。以学习、模仿和应用为目的研究比最原创的研究所需要的能力和资源要少得多。

中国的经济水平尽管经历了30年的高增长，但人均收入与世界水平相比还相差甚远。即使我们照抄某个发达国家的科教体制，我们的科技水平也不可能显著地超越我们的经济发展水平。所以，即使根据很乐观的估计，中国在30年后还远不能达到发达国家的人均收入水平。据此，我可以几乎肯定地预测中国在30年内都不太可能产生诺贝尔奖科学成果。但是，所幸的是，获得诺贝尔奖并不是发展科学技术的目的。只要中国经济持续发展，科学技术自然会得到大的提高，也许50年之后，当中国进入世界发达国家行列后，将会有相当高比例的诺贝尔奖成果产生自中国。