征税是一个最简单易行的办法，大家拍拍脑袋就会想到。

这就如同前一段时间蒋院士鼓噪的“呼吸税”。你看你整天排出二氧化碳，大冷的天儿造成了温室效应，把地球都暖化了，还不快交上呼吸税来。

院士就是院士，这个意见很好，理由很充分。可问题是懒汉不干：你天天跑步气喘吁吁呼出得多；而健康的人也不干：你个哮喘患者，发病时张大口呼出更多，凭什么要一样征税？

公平这个问题，像山岳一样古老，确实不好把握。

呼吸税不好征，那换个“放屁税”，如何？

从污染环境的角度，放屁税的征收应该说是很得民心的，尤其是颇受妇女界/卫生界/时尚界人士的拥护。

但是，问题也同样很多。

首先是屁的概念问题，也就是屁的内涵和外延、本质和表象、质和量的界定问题。根据我们经济学家的专业修养和学识水平，不太可能把认识统一起来。

即使是“放屁大王”，也可能认为我这个屁虽污染了人的嗅觉，可有人坐在台上连篇“屁话”，却污染了人的精神。古人将二者很精典地总结为“当官不与民做主，不如回家卖红薯”。那意思是，如果从造屁机制和投入/产出比来说，吃红薯要直截了当得多。

概念虽然不好厘清，但也不难解决。大不了，听证一下，就OK了。从车票、水费、电费、气费的实践来看，一听证，大家的认识就会统一起来，这是个屡试不爽的法宝。

比较不好解决的问题是操作层面和征收成本问题。像个人所得税那样自主申报、代缴代扣显然行不大通，可以预见，隐瞒不报的情况会比较多，尤其是台面上的人如明星们，偷漏税的情况可能比走穴更严重。又总不能每人后面发一个“跟屁虫”吧？

所以，虽然只是个屁大的问题，其实也是个很大的问题。

近日大家热议的物业税，情况还要复杂一些。

简单地看，征税的理儿比较站得住脚，就好比呼出二氧化碳就得交“呼吸税”，这是个硬道理，征税后能否减少人的呼吸次数倒在其次；也同样， 如征“放屁税”一样，“屁民”们是很欢迎的。这些都是没有问题的。

问题是大家对这个税种，盘算的是另外的小九九——也就是把房价打下来。

征物业税到底能不能把房价打下来，这个问题争论较多。用某部门打飞机来说明，比较容易理解。

根据权威统计数据，油价一调整，就会有飞机掉下来，目前还没失手过。这一手确实厉害，大家已经充分认识到了这一点儿。

因此，鉴于征税（公共产品的涨价实质上形同征税）有这样的威力，我比较赞同使用这个独门武器：一征物业税，就把房价打下来。