我猜想张磊捐款耶鲁大学888万美元的举动，在美国不会像在中国这样成为热议新闻。这不仅因为耶鲁大学获得的大额捐款甚多，还因为耶鲁的学生来自全球，捐款人中恐怕不乏外籍校友。

    但是它在中国必定成为新闻。一位校友向自己的中国母校捐款这样的数额都是大新闻，况捐给的是美国大学。

    虽然它有成为新闻的理由，我还是想说，它毕竟也有自己发生的逻辑。

    先从宏观上说。中国新生从全美获得全额奖学金的人数，保守地说每年也有300多人。国门打开三十年来，总计就是一万人，总额数以亿计。一万人中产生一个张磊，当在想象之内吧。何况捐赠是美国大学的生命线和特有的制度文化，每个名校都在不疲倦地向它的富豪校友们发出捐赠的请求。

    其实我们已经进入微观了。具体到张磊，他很可能接到过这样的请求。至少，他受到过耶鲁捐赠母校的文化氛围的影响，这文化是感恩思想的制度化，而校友的解囊成为学校的一大财源。多数中国人总会听闻过中国某学生获得美国奖学金的事情，却很少去想：这钱是哪里来的。而其相当大的部分正是来自校友们的捐赠。如果长期都没有一个中国大陆人，不管是海龟还是美国定居者，加入捐款的行列，才是怪事呢。我记得王安在八十年代曾大额捐款母校哈佛，查阅后得知他先后三次捐赠。王张的区别是，王是台湾出身的美国籍，张是耶鲁归来的大陆人。

    网上很多人说：捐款是个人的权利。这话没毛病，可惜这说法并不能保证一切捐款的举动都被大家理解。比如说，一个发了财的儿子不去孝敬母亲，却拿出百万帮助他人，人们非议他便合情入理，这种舆论有其积极功能。问题在于，母校绝非每每等于母亲。母亲是你必须去养老送终的，且母子感情不笃的毕竟少之又少。而一般意义上颂扬母校是大而化之的套话。在微观层次上看，每个毕业生对母校的感激程度是大不相同的。他有可能觉得一个母校对他的成长帮助巨大，另一个不然；他有可能对一个母校有强烈的感恩之情，对另一个缺乏；这些都会自然而然地导致他在捐款上的差异选择。而他异常感谢耶鲁大学给予他的知识、思想，我不觉得奇怪。

    即便想定要以实际行动报答母校，也不是一定选择捐款。一个理性的捐款人在做出这一决定时，理所当然地会审视学校的财政系统，这款子会得到善用吗？是用来增加学生奖学金的总额，还是扩大教授办公室的面积？如果比较财政，美国大学胜过中国大学应该是显而易见的。多数中国留学生都有切身体会，浩大世界人海茫茫，人家凭什么给了自己一份优厚的奖学金？这里面绝少裙带私情，完全是出于筛选人才的公正尺度。相反，对当今中国大学有所了解的人，都会痛感我们大学的钱财花的不是地方。对这样的学校你愿意无条件地捐款吗？

    细检美国社会中的几大系统，我以为教育是其中最优秀的制度，是其社会大厦的柱石，文化生态中的长青藤。以我的理解，张磊回报耶鲁是向这一制度鞠躬。我虽不曾有过捐赠的想法，对美国教育制度是深为钦佩的。

    但是无论如何，这是一件令大家震惊的新闻。从网上获悉，张磊是当年某省的高考状元，可信智商不低。我一向认为，商场上的成功对情商的要求超过智商。一个智商和情商都很高的人，不会想不到他这番举动在中国将引发何等非议。我猜想，要不了多久，要么动口，要么用脚，他会对大家的议论作出回答的。

                                                 《新京报》2010年1月16日