晋如按：下面这篇报道，刊登在《羊城晚报》7月19日“花地”版。我说的都是老生常谈，但搜狐的网调结果让我失声大笑，原来江湖术士张其成、国学骗子傅佩荣，还是很多人心目中的国学大师。哈哈。至于红学家云云，大家应该多看看广州陈林先生的文章。

季羡林之后的大师新排名 
 
翁小筑、潘幸知 
 
 
晚年季羡林  
 
　　□翁小筑  潘幸知

　　7月11日，著名学者季羡林在北京辞世。搜狐博客网做了一个网上调查———“究竟谁将成为新一代的国学ICON”。结果显示，与季羡林齐名，学界称“南饶北季”的饶宗颐名列第一，紧随其后的还有著名易学家、国学管理专家、中医文化专家张其成，中国红楼梦学会名誉会长、中国汉画学会会长冯其庸，台湾大学哲学系教授傅佩荣。

　　在一片嘈杂声中，究竟谁才够得上“大师”称号？

　　徐晋如：国学无法普及，也不应普及

　　翁小筑：你对当下的国学热怎么看？你觉得媒体追逐国学热、百姓流行学国学的真正原因是什么？

　　徐晋如（诗人，中山大学古文献研究所博士）：国学在本质上是传统之学。今天媒体追逐“国学大师”，大众拥趸“国学大师”，其深沉心理是对现代之学的厌倦。所谓现代之学，首先是相信大众价值，其次认为科学万能，再次是迷信进步。可是，100年来中国人的苦难证明，彻底打倒传统的现代之学并不能给我们带来幸福。100年来，中国人被两本书害得极惨，一本是赫胥黎的《天演论》，一本是卢梭的《民约论》。由《天演论》而相信物竞天择，适者生存，结果导致人人只想着以自己为优者胜者，使别人为劣者败者，这使人性中恶的一面无限放大。以《民约论》为思想武器，彻底打倒吾国贤士大夫主政的根本传统，我想这也是中国文化的精义所在，从而打毁了自由躯体上最有抵抗力的部分，使得我们没有能在民国时期就实现自由的民主。国学，或者更确切地说是传统之学，也许不很实用，但却能塑造完善的人格，对现代之学引起的残酷竞争、掠夺性发展、人心荒漠都有疗救的作用，这是国学热的根本原因，也是大众呼唤大师的根本原因。

　　翁小筑：我们需要普及国学吗？

　　徐晋如：中国文化现状有一种极为危险的倾向，那就是知识问题民粹化。可以说，国学从古以来即是精英之学，现在无数媒体却想把它变成大众化的学问，其结果只能是歪嘴和尚念经。我觉得，国学无法普及，也不应普及。因为任何真正的知识都是无法普及的，你看孔子不早就发现了这样一条真理吗？民可使由之，不可使知之。

　　翁小筑：你认为我们这个时代还能诞生真正的国学大师吗？

　　徐晋如：我的观点是，只要胡适开创的以科学为基础的学术传统依然占据主流，中国就不可能产生国学大师。因为胡适把产生国学大师的土壤给毒化了，在学术界没有真正认识到我们的学术已经步入歧途，没有彻底反思胡适学术传统的危害之前，要求中国出现国学大师，大概只能是空想社会主义。

　　叶匡政：钱穆是最后一个国学大师 

　　潘幸知：你觉得当下被娱乐和金钱绑架的“国学”是真正的国学吗？

　　叶匡政（诗人，学者，文化批评家，主编过《国学基本教材》）：被媒体传播的国学都是基础常识。说到儒家观点在生活中的应用，还是应该通过严肃的研究产生。娱乐化国学只是一种形式，过去文人靠读《四书五经》普及儒学，对于不识字的百姓来说，戏曲是最好的传播方式。所以国学在传播过程中必会带上它的时代特征。被娱乐和金钱绑架是时代特色。

　　我们需要国学的目的，不仅是为了传承中国传统文化，更多是为了通过培养社会的核心价值观，来重构一个全体民众可以共享的文化共同体，藉此唤起一种真正意义上的中国国家认同的新秩序。现在教育解决的只是人生存的问题，它并没有解决人的信仰问题。人没有信仰，就无处安身立命，就无法明白真正的成功其实是内在的，与财富并无直接的关系。一个国家要有它的哲学基础，而一个人更要有自己的哲学认知，才能安顿他的心灵，才能在他遭遇挫折时也有所寄托。

　　潘幸知：你如何定位“国学”和国学大师？

　　叶匡政：国学就是以儒家文化为代表的中国传统文化的统称。对东方学的范畴我不太清楚，但季羡林是研究梵文印度文化的，应该不能称为国学大师。在西学来了之后，我们才有了国学的概念。章太炎编《国学论丛》的时候，才提出了国学概念。至于国学大师，我觉得台湾的钱穆是最后一个国学大师了吧。至于为什么中国缺乏国学大师，是因为我们已经将国学体系分裂成了很多学科，所以少有能把历史等多种学科很好贯穿的通才。
 

(授权转载务必注明来源“ 金羊网 -- 羊城晚报 ”)

搜狐文化频道则有原始稿，内容要全得多：http://cul.sohu.com/20090717/n265279234.shtml