新医改需求方改革的最大亮点是通过完善和对接现有的城镇职工医保、城镇居民医保和新农合来实现全民医保。尽管这不是城乡一体化的全民医保，但至少做到了人人覆盖，而且也降低了全民医保的筹资成本，比之全民公费医疗更是经济实惠，因为政府需要投入的只是城镇居民医保和新农合，城镇职工医保还由用工单位和个人分担。

简单估算，未来三年平均每年用于需求方也就是医疗保障的增量支出约为1888亿元，再加上固有预算财政支出中医疗保险管理费和医疗保险基金补助经费，总计约每年2000亿元左右，但是这2000亿元是否足够呢？

从城镇来看，城镇居民医保覆盖的是城镇的非就业人口，根据最新的统计年鉴，截至2007年城镇人口为5.8亿，城镇就业人口约为3亿，离退休人员约为0.5亿，那么城镇非就业人口大致为2.3亿，而2007年城镇人均医疗保健支出约为700元，假定自付率为10%，那么政府承担城镇非就业人员参保的财政支出额约为1449亿（700*0.9*2.3）。

从农村来看，2007年，农村人口为7.4亿，而农村人均医疗保健支出约为210元，假定自付率为20%，如果要达到完全覆盖需要政府的财政支出约为1243亿元（210*0.8*7.4）。可以看出如果要把医保覆盖到城镇非就业人口和全部农民按照2007年的支出水平需要政府投入大约2600多亿元，由于医疗费用还在逐年增长，目前预算中的2000亿元左右的支出规模略显不足，只能通过降低报销比例或参保标准来维持一个较低层次的医疗保障体系。数据显示，目前城镇职工医保和居民医保报销水平分别在70%和50%左右，新农合的报销比例仅为38%。

另外，从财政部官员的表态中可以得知未来三年平均每年投入供给方的资金大约为944亿元，这其中不仅要包括公共卫生的投入，而且其着力点也主要是用于提升基层医疗卫生和专业公共卫生机构和人员的服务能力与水平。2007年的数据显示，国有公立医院5000多亿元收入中的40%左右来自15%的药品加价，大约为2000多亿，40%的收入来自医疗服务收费，只有10%左右的比例来自政府补贴，而900多亿元的补贴显然是捉襟见肘，如果政府补贴不能弥补药价下跌的缺口，那么药价和医疗服务收费只会是此消彼长。

从上面的简单算术题中可以得知，尽管几乎翻倍地加强了财政支出力度，但新医改方案中供给和需求“双补”的思路很有可能导致需求方和供给方都不满意，特别是供给方。如果医疗服务体系无法引入市场机制完成华丽转身，即使有全民医保通过政府购买服务，看病贵的问题也无法根本解决，因为垄断必然衍生出高价，只是成本由一个人承担变成了由每个人承担。

值得欣慰的是，新医改方案尽管颇具“创新”地提出了基本卫生医疗的公共产品属性，但并未为医改关闭市场化的大门，其实关于医改到底回归政府主导还是继续市场化的争论背后是一个财政问题，因为政府财政支出的力度和投向决定了未来医改走向。从财政支出更加偏向需求方足以一叶知秋，未来医改或许仍将延续市场化之路，当然这要加快公立医院的改革，因为补偿不是长久之计。