这是个容易产生歧义的题目，希望我下面的叙述能解释的清楚。现在居民对房地产最大的抱怨莫过于房价的高企，让居民望房兴叹，的确，即使是统计局经过修饰的数字，仍然让我们的清楚的看到房价和居民收入的巨大差距，但是，解决居民住房问题，就应该通过降价来解决吗？降价又有多大的效果呢？
很显然，降房价是个头痛医头脚痛医脚的办法，而且，效果绝对达不到大多数所希望的那样。房地产市场也是社会主义市场经济体系的一部分，但是，我不得不说，这个市场是个畸形的市场，为什么，但凡是市场就应该有高中低档满足不同需求的产品供应，但是作为事关民生的房地产市场呢？我们似乎没有看到政府发挥多大的作为和干预。如果我们需要买一块表，我们会发现不是只有欧米茄或者江诗丹顿，飞亚达或者罗西尼也会是不错的选择。但是当我们转投房地产市场，我们却发现，几乎全是商品房的天下，作为商品房的开发商，商人逐利的特性是必然的，我们不能指望他们有多大的社会责任心去改善中低收入居民的住房需求，开发什么样的产品，什么样的价格出售，这都是自由的，本身就是一个双向选择的市场，定价是否合理，市场会给出回应，当开发商突然发现他们几乎掌握了市场的定价权的时候，这个其实已经形成垄断了。是什么造成了垄断？那就是政府作为市场调控功能的缺失，和中国移动当年的垄断是一样的道理，靠什么来平衡垄断，那就是政府应该承担应有的业务和责任，承担应该政府解决的中低收入居民的居住需求--保障房的建设，高收入和中产阶层才应该是放手让市场自己去调节。从这个意义上说，当年有领导说“往北走，就会有1000的房子”，这句话没错，但是从特定的人嘴里说出来，彻底暴露了地方政府在这个方面的不负责的想法，说这个话的人更是可恨至极。如果一个政府也和商人一样开始“经营城市”，那将是老百姓的噩梦。
无论大家是否愿意承认，很多人仍然还是低收入者或者暂时处在这个阶层，对于这个群体的居住需求，商品房并不是最好的选择，现在的房价在调整，并不是开发商在向政府妥协，而是市场发展的结果，是出于自身生存和资金链的选择，这个调整还在继续，但是，我几乎可以确信的告诉低收入者，讨论何时见底没用，很可能到见底的那天你会发现，市区的房子仍然不是你的收于能够支撑的。让我们寄希望于政府在保障房上的态度和责任心吧。
很显然，降房价是个头痛医头脚痛医脚的办法，而且，效果绝对达不到大多数所希望的那样。房地产市场也是社会主义市场经济体系的一部分，但是，我不得不说，这个市场是个畸形的市场，为什么，但凡是市场就应该有高中低档满足不同需求的产品供应，但是作为事关民生的房地产市场呢？我们似乎没有看到政府发挥多大的作为和干预。如果我们需要买一块表，我们会发现不是只有欧米茄或者江诗丹顿，飞亚达或者罗西尼也会是不错的选择。但是当我们转投房地产市场，我们却发现，几乎全是商品房的天下，作为商品房的开发商，商人逐利的特性是必然的，我们不能指望他们有多大的社会责任心去改善中低收入居民的住房需求，开发什么样的产品，什么样的价格出售，这都是自由的，本身就是一个双向选择的市场，定价是否合理，市场会给出回应，当开发商突然发现他们几乎掌握了市场的定价权的时候，这个其实已经形成垄断了。是什么造成了垄断？那就是政府作为市场调控功能的缺失，和中国移动当年的垄断是一样的道理，靠什么来平衡垄断，那就是政府应该承担应有的业务和责任，承担应该政府解决的中低收入居民的居住需求--保障房的建设，高收入和中产阶层才应该是放手让市场自己去调节。从这个意义上说，当年有领导说“往北走，就会有1000的房子”，这句话没错，但是从特定的人嘴里说出来，彻底暴露了地方政府在这个方面的不负责的想法，说这个话的人更是可恨至极。如果一个政府也和商人一样开始“经营城市”，那将是老百姓的噩梦。
无论大家是否愿意承认，很多人仍然还是低收入者或者暂时处在这个阶层，对于这个群体的居住需求，商品房并不是最好的选择，现在的房价在调整，并不是开发商在向政府妥协，而是市场发展的结果，是出于自身生存和资金链的选择，这个调整还在继续，但是，我几乎可以确信的告诉低收入者，讨论何时见底没用，很可能到见底的那天你会发现，市区的房子仍然不是你的收于能够支撑的。让我们寄希望于政府在保障房上的态度和责任心吧。
“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~