李银河批判赵本山，别有用意该不该道歉？

最近，09央视春晚赵本山以小品《不差钱》，夺得了一等奖，而其喜欢男扮女装的徒弟小沈阳，因打着“娘娘腔”，逗乐全国观众，也跟着走红了。但是，赵本山在春晚说了一句“不是精辟，是屁精”的台词却引来了争议，性学专家李银河在自己的博客上发表了一篇名为《赵本山的政治错误》的文章，称“屁精是民间对同性恋的鄙称，赵本山在春晚出现“粗鄙的谩骂是不应该的”，应该道歉。”

无庸质疑，素爱“放炮”的著名社会学家李银河又“特立独行”了一回。看来，这回赵本山把问题搞大了，按照李银河女士的逻辑，他不仅具有对同性恋者进行了粗鄙的谩骂的嫌疑，还犯下了歧视少数族群的政治错误。于是乎，孰是孰非之间，又一场异常空前的网络争论由此拉开了帷幕。

事实上，针对赵本山大哥的小品，笔者也曾是屡以“低俗”论之的。但此次笔者似乎并没有站在李银河女士的立场之上。因为，从“精辟”到“屁精”毕竟只不过是一个简单文字游戏而已，更何况“屁精”一词在东北方言中原本就是指 “马屁精”，是对溜须拍马者的一种讽刺。怎么就成了对同性恋者粗鄙的谩骂？怎么就被上纲上线到政治错误的地步了呢？或许，说到这里孰是孰非已经无须争论，但问题的关键在于，李银河女士究竟有没有如此批判赵本山大哥的资格？李银河女士为何要鸡蛋里挑骨头般地再次搬弄是非、哗众取宠呢？

从李银河的种种观点与论调上来看，她一直在宣传着性自由和性的人权,她认为一夜情在道德上完全没有问题；开淫乱Party之类，只要是出于自愿，就不违法。她说，国外有所谓的虐恋俱乐部，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为，中国的“聚众淫乱法”早就应该改了。而且她声称“换偶”没有道德问题，假如她也在18岁，她也去一夜情等等。在她看来，表兄表妹只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合...... 看到这些，我不晓得大家会有何感想，但笔者却终于明白了国人中为什么会有那么多龌龊的事情的原因，找到了社会意淫的根源——国家赋予李银河以学者、教授、导师等头衔，却任由她恣意践踏这个国家的道德、文化体系；按照她的理论与逻辑，真不晓得社会是多了些道德还是少了些道德,道德究竟还有没有底线?显而易见，即便是赵本山大哥的小品凸显了一定的“低俗”，但与李银河“淫乱”相比，自然是太过于浅显甚至微不足道了。如此，从道德的层面上来讲，李银河又什么样的资格批判赵本山？

记得美国首位华裔市长、医学博士黄锦波先生曾说李银河根本不配“性学家”的称号。我想是的，一个学者，一个专家到底是在真正潜心在研究学术，还是在炒作引起媒体的注意；到底是不是一个真正的性专家，这有待时间的考验。作为一个性社会学家，尤其是一个著名的公众人物，本应该担负起更多的社会责任，可是李银河言论的后果又是什么呢？如今，女大学生都强烈要求做“二奶”了，中小学生也学会乱伦了，于是中国的教育就把性教育当作了核心工程来抓，性教育就把避孕套当作了万能的法宝......尽管如此，李银河觉得还不够，还要提倡同性恋，还要反对设立淫秽品法，还要鼓励中国人民聚众淫乱、换妻换夫、近亲相奸......

李银河，一个拿的是国家给予的高额工资，总是披着学者、教授的外衣在不断地蛊惑着那些年轻的少男少女，总是在亵渎和毒害新生一代的心灵，总是在与中国的道德文明和法律规范作对。试想，如果不是一个心理变态或者精神失常的人，她会做出这等龌龊无耻的事情来吗？

既然李银河没有资格来批判赵本山，赵本山自然也就无须道歉。小品本身就是一种文艺表现形式，它不是教科书，不是历史传记，更不是政治宣言。类似于这种抓住小品诸多台词中的一句不放，以自己的“管窥之见”望文生义，给人扣“政治帽子”的行经，不但可笑，简直就是无聊！

笔者认为，李银河此次的吹毛求疵与哗众取宠是有一定的用意的，无非就是要把央视春晚的角色与同性恋生拉硬拽在一起，继续宣扬她所谓的“同性恋”与性淫乱罢了。如此，李银河女士该不该向全国人民道歉，向公众谢罪呢？！

（李吉明2009年2月12日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）