从徐国进的智慧看中国未来的灾难

田忠国

徐国进自称是一个有智慧、高智慧的人，所以，他在北京开了一家智库网站。他曾在qq中给我发了个他智库网网站的网址，并在来信中声称，“乌有之乡网”不懂马克思主义，而他才是真正的马克思主义者。我如获至宝，因为，我个人认为，自毛泽东以降，真懂马克思原理的中国人确实不多，我有幸碰到一位真正的马克思主义者，岂不是苍天有眼降福于我。但是没想到，第一次打开徐国进的网站，杀毒软件竟然提醒，徐的网站竟然藏有盗取别人信息的木马。我不信一个“马克思主义者”竟有如此高招，所以，执意要上，杀毒软件结果提了更为严重的警告。上去后，我始发现，徐国进的智库网站，不过是个反毛的大本营而已。

在我的理解中，一个真正的马克思主义者，首先应该是一位毛主义者，因为，毛主义是在马克思基本原理与易学文化相结合，根据中国实际形成的，比如说易学机制中的一个重要原理：阴不能损阳、阳亦不能损阴的平等独立原则与动态制衡原则，就形成了“易经”中的一个重要原理。故此，我称之为人民民主的机制原理。为此，我在“关于国家智囊从业人员素质问题的几点思考”一文这样写道：

“打个比方说，八卦中的爻就是独立的人，一个个爻（即人）组成了社会，这个社会不能人压迫人、人剥削人，也即阳不能损阴，阴不能损阳，才有动态和谐的发展机制。但维护这个机制的是什么呢？简单的说就是人民民主专政。没有人民民主专政，想人压迫人、人剥削人的人就失去制约，最终人民群众就失去了民主权利，进而失去经济利益的权利，一个社会也就失去了动态和谐机制。由此可知，人民民主源于“易经”，所以，不懂“易经”的动态和谐原理，你就永远不懂人民民主机制是何物，不懂毛泽东的人民民主思想。”

之后，我在阐述人民民主原理和建构人民民主机制途径的文章中，坚持认为，毛泽东的人民民主思想，是世界上最先进的民主思想，因为他解决了程序民主无法解决的问题，也既人民群众无法真正当家作主的问题，即，人民群众拥有对政治经济制度的选择权、决定权、管理权和人民群众对官员的任免权（夺权的权利）。文革时的民主实践，就是一个探索过程。

但是，不可否认的是，文革时的民主实践，带有太多的无序性，给社会带来了一定的负面效应，但是，我们不能求全责备，全面否定。如果求全责备，全面否定，中国共产党执政的合法性基础就荡然无存了。所以，我们只能根据毛泽东的人民民主思想，重构社会主义人民民主价值观念，并对价值观念“系统程序化、程序标准化、标准制度化”，使整个社会动态有序、和谐发展。

想不到的是，我的文章在“价值中国网”上一经贴出，竟然惹来了徐国进的妒火与仇恨，一再留言恶意攻击与谩骂。为此，我一再提醒徐国进，如果他有不同观点，可以批评或批判我的观点，不要恶意攻击与谩骂。我之所以那样提醒徐国进，因为我个人认为，中国如果要创造一种好的学风，就必须尊重论敌，客观而又实事求是的分析、批判别人的观点，并通过思想的碰撞，产生新的思想，促进社会的和谐发展，这是一。其二，中国不是哪一个人的中国，而是中国人人人的中国，每一个人都有责任为国家的发展提供智力支持，不论观点对错，都应该支持探讨，并在探讨的过程中得到完善。再说，错误的观点中也可能有正确的部分，那怕它只是很少一部分，只要有益于社会发展，就是可取的。其三，我一贯坚持，集天下人之智慧，铸中国之人民民主机制。一个人的智慧那怕再高，也高不过众人的智慧。

更令我想不到的是，徐国进对我的提醒不仅没有任何收俭，相反，他更加肆无忌惮了，一天数次留言恶意攻击、谩骂，我这才痛感到，阶级的对立、矛盾、冲突，是不可以用理智与善良的愿望解决的，而只能该文字行使表达权的时候用文字，该用鎌刀斧头行使表达权的时用鎌刀斧头，所以，我在“价值中国网”发出了给徐国进的公开信：

“1、徐国进，你在留言中对我的污辱与攻击，我一个没删，因为，社会良知自有判断。但我给你的留言你怎么就删除了呢？为什么不敢让人们自己判断呢？试问，污辱与攻击别人就是你的良知么？如果污辱与攻击别人也叫良知，天理何在良心何存呢？

“2、徐国进，一个受过高等教育的人，应该懂得批评与反批评，批判与反批判，是建立在尊重观点相左的人基础之上的，只有这样，不同的观点才能在相互碰撞、相互启发中有剔除、有融合，社会上的思想文化才能在不断净化中进步，而不是污辱、攻击与自己观点不同的人。你自称受过高等教育，但问题是，难道中国的高等教育就是培训污辱、攻击不同观点的人的基地么？如果一个人以污辱攻击他人为能事，你自称为社会进步而努力又从何而来呢？
“3、徐国进，一个人不要以为打扮得衣冠楚楚、有各种各样的招牌就是人了。中国的衣冠禽兽比谁都会打扮，但欺骗了今天欺骗不了明天，人们是会识别出衣冠禽兽的。世界上的人都这样。中国有句古话，叫“若让人不知，除非己莫为”，道德文章不是伪装就伪装出来的，要接受历史和人民大众的检验。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。这适用世界上的一切人。

“4、我删完了我写的垃圾文字。88。对不起田国忠。我攻击了毛泽东。请你把我的文字全部删除，眼不见心不烦。好吗？我再说一遍，我不要与你过话了。哈哈   徐国进。以上是徐国进给我的两则留言，但问题是，你仅仅攻击的是毛泽东么？希望更多的人看看徐给我的留言，大家会通过他的留言，得出各自的结论的。

“5、恶意攻击、污辱不同观点的人，就是徐国进要建构的“文明价值体系”么？如果是，不用说中国的文明，就是世界上的一切文明都被徐国进消灭了。徐国进是一家智库网的“专家”，为中国提供消灭人类文明智慧的主角，这是中国之幸，还是中国之悲哀？

“6、反毛、反党、反国家、反人民的极右势力，恶意攻击、辱骂毛泽东和毛主义者，不允许他们表达，人们可以拿起鎌刀、斧头和贺龙元帅曾经拿起过的菜刀，用象征党的宗旨的标志物，像杨佳那样向他们行使表达权，捍卫自己的信仰和尊严----致徐国进的公开信。

“7、反毛者有反毛的宗旨，捍卫毛主义、信仰毛主义者有捍卫、信仰的尊严。如果在一个理性的社会，不同的信仰只会相互尊重，但一个由极右势力弄得失去基本理性的社会，就只有为捍卫自己的信仰和人格，用刀子行使表达权，创造一个全新的社会理性----致徐国进的公开信。”

因为见解栏只能贴出不足二百个字，也只能一段段的贴了。

之后，王予先生给我留言：

“毛可以反，党亦可以反，国家在很多情况下也是可以反的（如果国家政权侵害了人民的利益，譬如，满清帝国），只有人民不能反。另外，在强调精神文明和政治文明的今天，我们一般不主张进行暴力革命。因为以暴易暴，遭殃的总还是人民。更何况同根兄弟自相残杀那算是哪门子事。”

我回复了王予先生二条：

其一，王予先生，国家是不能反的，因为，由人民群体组成了社会，这个社会叫国家，反国家就是反人民了。我想这个概念要弄清楚。你的意思可能是说，执掌这个国家政权的政府，但政府不是国家，它只是国家的代表符号。当然，反毛、反党、反政府是你的权利，我尊重你的权利，但是，反对别人的信仰，恶意攻击、辱骂别人的信仰、人格、权利，那就只能“用刀子行使表达权，创造一个全新的社会理性”了，你说呢，王先生？

其二，再次，王予先生说，这个社会不能相互相残，这话对，但只对了一半，因为，不能相互相残是建立在双方不相残的基础上的，假如一方相残呢？比如说，徐国进辱骂我，如果按你的标准，我也只能由他任意污辱，这是不符合易理的。易理即天理。当然，你不了解徐国进是如何恶意攻击、辱骂我的，我不怪你。谢谢。

在此前，我在“价值中国网”“解读栏也给王矛先生留了一个解读：

“感谢王予先生的留言。我以为恶意攻击、污辱，是个人格尊严问题。我曾在他给我的留言中一再提醒，对于我的观点他如果不同意，可以批评、批判，但不要恶意攻击、污辱，但他执意恶意攻击、污辱，那就是个人品的大原则了。如果在我们离得很近，那就不是用文字说话的问题了，而是个用刀子表达我的人格尊严问题了。但不论多远（主要没钱，因为我是个穷工人），一旦条件成熟，我会去北京拜访徐国进的，让他知道何谓人格尊严，何谓不同观点相互尊重的批评。我从来不反对对我观点的批评，也从来不恶意攻击、污辱他人，但对我认为是错误的观点，坦率的批评，并且在尊重论敌的前提下批评的。因为，我个人认为，中国只有这样的理论探讨风气，才会促进社会进步。

“至于王先生所言：“别的不说，至少徐国进先生对于现行体制的批驳还是比较中肯的。”如果在徐国进没有恶意攻击、辱骂我之前，或者说多次提醒既能中止恶意攻击、辱骂的话，我必会给与尊重（我没读过徐的文章，姑且如王先生所说吧）。但他在我肯定毛泽东功绩的文章后一再恶意攻击、辱骂，我一再劝告可以批评我的观点，但不要恶意攻击辱骂，无法中止的时候，我只能捍卫我的信仰和人格尊严了。”

我之所以这样说的原因，就在于我崇尚古代，两军阵前，战将对垒，上马是敌人，下马是朋友，因为，各为信仰之故也（古代叫各为其主）。但是，在“一个由极右势力弄得失去基本理性的社会，就只有为捍卫自己的信仰和人格，用刀子行使表达权，创造一个全新的社会理性”了。当然，这是一种无奈但又不得不做出的选择。

在徐国进的博客上，还打出“在社会中漂泊，先后从事教育与金融工作，现自己做一家公司。对人生幸福的感悟是：健康与平安。对美好人性的理解是：感恩与宽容。对社会存在的期盼是：公平与博爱。对民族未来的追求是：自由与文明。”但是，徐国进是如何践行“感恩与宽容”、“公平与博爱”、“自由与文明”的呢？恶意攻击谩骂别人，制造阶级矛盾、阶级仇恨、阶级对立与冲突，设计亡党亡国的陷阱。当然，在当代社会，有钱就可以办智库，甚至可以通过送钱的方式送智慧，帮助一些人为亡党亡国而努力。但问题是，那些所谓的智慧，是披着马克思主义的外衣，为中国的未来制造灾难的……

2009年1月21日星期三