“女人不可靠，兄弟不可靠，组织不可靠，地球人不可靠，还是外星人可靠！”这是网络上流传的对国内几部影片的总结，经过西藏和火炬事件可以加上一句“洋人不可靠”，如果再加上一句“自己也不可靠”，我们便可以真正宣布“地球人都不可靠”。
洋人不可靠
在西藏和火炬事件中，华人从来没有这样痛切地发现“洋人的不可靠”：一向“客观、公正、平衡、独立”的西媒居然也有偏见，也会虚假报道；甚至有人发现这是一场西方媒体总动员的媒体战。而且这次受害者就是华人自己、尤其是海外华人，于是他们愤怒、奋起、呐喊、反击。
曾几何时，西媒还是“真相”的化身，尤其是在受过教育的“年轻人、知识分子和专业人士”那里。中国人民大学舆论研究所所长喻国明说：“我们在上世纪80年代中期就发现中国的传媒体制出现了问题。一份调查显示，中国老百姓在没有重大事件发生的情况下，很少去接触外电，其中收听英国BBC的人大概在1%左右，美国之音可能多一些。而一旦遇到重大的事件，这种收听率就会猛然增长3到5倍，听众大部分都是年轻人、知识分子和专业人士。”
长平在“拉萨真相从哪里来”一文中指出，西媒的虚假报道的最大伤害“在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖……他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种‘国际惯例’……”
我们自己最可靠？
当传统的“看门人”不可靠，那么是不是“我们自己最可靠？”
Geek和新媒体从业者胡狼狼认为：“真相就在技术进步中，就在互联网上……我们不需要传统的媒体告诉我们真相。”我也认为只有靠众多“盲人”来盲人摸象、拼凑出真相，即利用所谓“群体智慧”。“三个臭皮匠顶个诸葛亮。”也即媒介形式和渠道的极大丰富终结了传统“看门人”的渠道霸权，我们有了选择的自由，可以选择众多信息源、甚至其中草根自媒体数量远远超过职业媒体，力争自己从众多“偏见”中拼凑出真相。
不过“想想网络后面这2亿个不受法律/道德约束的自媒体源，不寒而栗。”当看到家乐福事件中的“病毒式传播”，原Instat分析师谭颖娜说：“互联网带给我们中国人‘新闻自由’的权利，然后再买一送一，送了我们‘自由’新闻这个副产品。于是人人都可以在网络上的说：我发现，我看见，我知道…无论真伪，只要言之凿凿，就有人相信、有人传播、有人利用，反正没人负责任！”
喻国明一语道破了这种现象的根本原因：人人都可以参与新闻的传播，而不可能人人都具有职业道德，也难保证每个人都受到过新闻专业的严格训练，通过他们所传递的信息，很难说是真正的新闻还是无知之见。
于是在这个开放而又混沌的网络上，有人看到“愤青”、“爱国贼”、“五毛”，有人则看到“汉奸”、“买办”、“网特”……
这已不是简单的信息过载，而是要从这众多的“偏见”中选择，这已是“选择的暴力”，我们能做好自己的看门人吗？
自己也不可靠
悲哀的事实是，我们只看见想看到的，只听到想听到的，无法发现“真相”。涵化理论说我们早己被媒体洗脑了：我们绝大多数的信息、观念都是来自于媒体，我们从小到大整个过程中，媒体整体作为一个“模拟现实”，完全决定了我们的“主观现实”。
我们自己会因为自己的兴趣、习惯、偏见等等，而画地为牢，为自己修筑“信息围墙”。要么错失可能对自己有意义的信息，比如我曾经几乎错过“嫦娥一号”探月的“国家大事”，因为我不看电视、不看报、甚至不上新闻门户，一度RSS订阅只订阅IT和传媒专业信息。要么只投自己所好，选择符合自己“偏见”的信息源，并连同自己的偏见再次传播。
当地球人都不可靠
“女人不可靠，兄弟不可靠，组织不可靠，洋人不可靠”，自己也不可靠，于是“地球人都不可靠？”于是“当这个社会基本的信任都没有的时候，……这是这个社会逐渐进入无序的前兆。”
这次，“具有公信力的信息发布渠道的匮乏下所导致的盲目”(冯全普)，在抵制家乐福事件中逐渐失控，最后中国政府不得不出来降温、救火。
我们怎样发现真相？
可靠的外星人又在哪里？
现实的问题是我们必须每天和“不可靠的”地球人打交道，我们必须找出“真相”。
我们如何拼凑出“真相”呢？
[续篇]
- 新媒介工具篇：如何从偏见中发现真相