今天,我在新浪网直播室谈宗庆后的偷税案,批评《财经》杂志记者赵何娟误导舆论,引来全国人民误认为宗庆后偷税已成定局。节目一结束，我就接到这位记者电话。基本内容如下：

记者：你为什么说我误导舆论？

李肃：因为这一案件并无定论，而你在文章中给宗庆后定的调是偷税肯定偷了，只是数额大小是否构成犯罪还有争论。你的根据是什么？

记者：我是从税务机关听到的，我只是转述他们的观点。

李肃：法院正在审案时，法院里的个别人议论能代表案件性质吗？你能告诉我一下这个人是办案人，还仅仅是局部知情人？

记者：我们有我们的行业准则不能告诉你谁说的 。

李肃：记者应该有客观性，特别是这种重大案件，不能带有偏见来误导舆论，你这次报导的新闻效果达到极点，非常成功，我很钦佩你的新闻爆料能力。但是，如果靠编造新闻来轰动社会，那可不是记者的 行业准则。

记者：对这个问题我们各有各的理解。

李肃：我没想说服你，但舆论被你误导之后，你也该让我发一些议论，对你提出一些批评，把被误导的舆论引导回来。在我看来，如果达能欺骗宗庆后，导致宗庆后误以为在新加坡已经完税。那可是达能在恶意设置陷阱，并在双方发生矛盾后威胁宗庆后、检举宗庆后，这哪里是宗庆后偷税？是达能在陷害中国企业家。

记者：你在新浪的谈话很有胆量，但有些言辞过于激烈，说达能是跨国公司中少有的敢于违法乱纪的公司，你也不怕达能告你诽谤？

李肃：达能在商标权的转让上就是公然违法乱纪，不仅搞变相转让合同，还在法院告国家商标局，这难道不算违法乱纪的公司。在这次冲突爆发之初，达能为低价收购非合资企业，给宗庆后6000万美元，以达到低价并购娃哈哈非合资企业的目的，但遭到了宗总的拒绝，否则就有商业贿赂的嫌疑。

至于达能告我，我可从来不怕。你不是与达能关系很近吗？你可以转告达能，去年六、七月份达能的律师就威胁要告我，到现在我也没等来，让我十分失落，我以被达能告为荣。

记者：为什么？

李肃：因为达能从战略到管理、从法律到道德、从政治到外交、自己存在较多的严重问题，他不告我似乎我还是无事生非，他告我我才能代表正义与他全面清理一切是非。

我对记者有着天然的敬重 ，1987年，我们和君创业咨询公司的前身，是与当年最著名的报纸《世界经济导报》合作创办的，由导报秘书长范均任理事长，我任总干事。那时，中国的记者以改革为己任，一批满腔热情的改革志士聚集于新闻媒体，从无任何商业性的肮脏行为。最近几年，我又看到了新一代的记者群成长起来，他们又开始恢复八十年代的改革开放之风，越来越具有正义感和创新冲动。

但是，确有个别记者，还在九十年代的有偿新闻惯性中生活工作，不惜为个人的商业利益卖身求荣。

在这次达娃之争中，《二十一世纪报导》的两位记者刘华、左志坚写了一本《出轨》的 专著，从头到尾的达能色彩，实在让人难以想象。例如：

在事实依据上，全书摘录的大多数内部文件均来源于达能，报道杂志的言论也被作者有倾向性地做了片面引证，更为让人震惊的是；关于双方的法律冲突中，所有达能败诉的事实全部被作者隐去。

在对达能与娃哈哈的评论倾向上，作者对娃哈哈的指责贯穿全书，对达能的评价常常带有明显哀怨，批评秦鹏当年对宗庆后过于软弱等，大有恨铁不成钢之意。

在对宗庆后和娃哈哈员工的态度上，作者许多议论充满恶意，特别是对娃哈哈文化的 批评，对娃哈哈的女干部、女员工的歧视贬低，都在娃哈哈员工中引起了公愤。

在对达能的公关公司奥美公关的态度上，作者竭尽吹捧能事，许多赞美之辞已近于阿腴奉承。

据传，这两位作者拿了奥美公司很多的好处。从全书的内容和倾向分析，这种传言让人 不能不引发联想。

八十年代中期，我在与《导报》合作中。与《纽约时报》记者伍洁芳关系极好，她是一位因新闻报导而得“普利策”奖的优秀记者，在她看来：发达国家大牌记者在采访中不仅不会索要利益，而且还常常要做信源投资，因为，第一、记者的竞争压力使每个人必须拿到好的新闻才有生存空间；第二、独家新闻的采访给媒体带来的收益会与记者的奖励挂勾；第三、记者角色的转化形式和地位提升的目标，是通过客观公正地写出震世之作，靠有思想有资料的专著变为专家名流。中国的新一代记者确有很多现代的媒体精英，我们应该从发达国家学习很多经验，使我们的媒体产业更好地适应改革开放的大势，并由此涌现出一大批专家名流型的著名记者。

《财经》杂志与《二十一世纪报导》都是中国第一流的新闻媒体，在其中任职的记者应该有更高的素质能力与道德风范。如果出现为了商业利益不择手段、误导舆论甚至诽谤他人的记者，对整个社会产生的危害将远远超出一两个腐败的官员。

“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~