可操作化定义的评价
——竞争力值评价模式阐述
我们的全球500强竞争力评价采用和现有传统的竞争力评价完全不同的评价模式，而且是在批判现有模式存在的根本性缺陷基础上创建的模式。我们所开展的全球500强竞争力评价又是一个顶级评价项目。为此，首先必要对于我们的评价模式做一个清晰的说明。
评价定义应有可操作性
每个项目的评价都基于该项评价概念的界定。以量化和排序为目标的评价，其评价概念的界定仅仅依靠理论化、概念化的定义是不够的，需要可操作 （operational definitions)定义。
直接用统计指标开展的经济类评价，如人均GDP排序，人均纯收入等因为原有的指标已经有了严格的可操作的定义，评价不用重复定义。采用非统计指标开展的经济类评价，可操作定义是科学开展评价的关键一步。非统计概念的评价是经济领域评价发展。中国的许多这类评价，如实力评价，竞争力评价，活力评价，名牌评价等都有一个共同的基本的缺点——缺乏可操作定义。评价的自由度很大，随意性也大，评价的内涵却很模糊。
评价的可操作定义是反映概念本质的，可以防止模棱两可理解，消除模糊的认识,使得评价的概念界定后可以测度（measure)，不再产生评定的歧义，排除评价过程中的主观的随意性。使得得评价结果具有唯一性和不可替代性。每个读者，如果采用同样的数据和同样的测度方法，将获取相同的评价结果，这才符合科学的可以重复检验的基本要求。
对于经济社会评价项目的概念，人们的共识性一般都是很高的。主办单位需要将这种共识转换成为可操作定义后，才可以进行评价的具体操作——体系构建和数据的调查、收集与测算。评价的概念的内涵和本质是无限的丰富，只有通过可操作定义才可以将它“固定”，让后才能够用量来准确表达。
对于评价概念的内涵，可以有不同的理解，这是客观存在的事实。为此，评价的主办方不能够跳过可操作定义的阶段，用自己构造的评价体系，取替可操作定义，将评价概念内涵的理解推给读者及获评单位自己去琢磨。以下几个例子，定义本身揭示了概念的本质，但从评价的需要来说，却是缺乏可操作性的。
竞争力的国际权威波特这样定义国家竞争力：“国家竞争力在于其产业的创新与升级的能力”（波特：《竞争论》P160）“在国家层面上，竞争力的唯一的意义就是‘生产力'”(同上书P166)。波特的国家竞争力定义的确抓住了要害，但对于评价国家竞争力有思想上的指导意义，但没有评价的实际操作上的意义。因为“生产力”的评价也需要一个可操作性定义。波特这样界定公司的竞争力“至于公司，竞争力很单纯地意指赢得市场占有率的能力（P116）”。这个定义中“市场占有率具有”就属于明晰的可操作的，但“市场占有率的能力”就需要可操作性的界定。 世界经济论坛是竞争力评价的始作俑者，开展各国竞争力评价的定义是“国际竞争力是指一个国家在世界经济的大背景下，与各国的竞争力相比较，其创造增加值和国民财富持续增长的能力。”（见《中国国际竞争力发展报告2001》增加值是一个明确的可操作的统计名词。财富却是一个含义丰富，可以有多种理解的概念，不明确界定就不具备评价的可操作性。从该体系的评价指标看，包括法律 体系、官僚主义、受贿与腐败、军事支出、二氧化氮排放、社会责任感、伦理实践等等。这些因素固然和国家的竞争力都有关系，但是否包括在竞争力定义所界定的 “财富”的概念中？
中国社会科学院重大课题研究成果的《竞争力经济学》（金碚等著）这样定义：“在市场经济中，竞争力最直观表现为一个企业能够比其他企业更有效向消费者（或市场）提供产品或者服务，（并且能够获得自身发展的能力或者综合素质” （该书P8）。这一定义中“更有效”“发展能力”“综合素质”等概念都需要可操作定义，整个竞争力才可以具有评价的可操作性。
我们还看到更多的关于竞争力的不同的定义。为此，国外学者科斯特说“它是一个难以捉摸的概念”，国内学者金碚说，“竞争力一个非常复杂的现象”。由于竞争是普遍的现象，从生物界到人类社会的各个方面都充满各种形态的竞争。由于竞争种类的多样性以及竞争过程的多变性，的确让人们感到复杂。
复杂纷呈的世界存在简约的本质。这一简约的本质是科学探索的目标，也是评价的需要。所有不同的多样的竞争都有共同的特点，这就是我们开展竞争力评价的基础。所有人对于竞争都有亲身的体验和感悟，这是我们开展让人们都能够理解的竞争力评价的认识论的基础。
只有让复杂的竞争形态，回归本质的单纯和简单，才能够让竞争力评价成为大众可以理解的不被眼花缭乱的指标所屏蔽的项目。评价概念的定义不同于概念的定义。评价概念的定义是从概念定义中提炼出可以量化的有符合概念本质的一种操作性的描述。
我们曾经在多次的竞争力值的评价中多次提供了竞争力评价可操作性的界定。我们对于竞争力评价的界定就是对于竞争对象在竞争过程的指定的时刻所能够达到的可量化的能力的测度。
更通俗说，竞争力评价就是从起始时间的能力的状态测度目标时间可能达到的能力。前提是这种能力是可以量化的。
竞争力评价是在评价的起始时间对于目标时间竞争的能力可能达到状况的评价。
对于可操作界定的诠释：
对于上述竞争力评价的可操作的界定需要做以下说明：
·评价需要明确竞争的对象。一般来说是一批相互竞争的对象，但也可以是一个（自己和自己进行竞争力的变化的比较）。
·需要明确一个竞争的过程。竞争力是一种需要通过竞争来表达的一种能力。而竞争本身需要一个表达时间过程。这个过程不能够无限，因此需要确定一个评价的需要的时间段。必要时可以用竞争过程的空间距离代替竞争过程的时间段。
·在竞争的过程中，由于内外环境的变化，竞争力是变化的。这是竞争力和一些其他相对不变的能力不同的特点。由于竞争力处于变化中，因此竞争力评价不仅仅有一个评价的起始时间点，还需要根据评价的需要设定一个或者若干个测度的时间点。这个时间点我们称为竞争力评价的目标时间。
·目标时间点的变化能力是初始时间点变化能力的继续。评价起始时间点的能力变化，体现在起始时间点之前的对象的能力的变化中。竞争力评价就是用评价起始时间点的变化能力去测度它在目标时间点的能力。对此，未来学和预测学已经发展出多种依据过去时段数据测度未来时间的定量方法，可以供我们采用。
·竞争力评价测度从评价起始时间点到目标时间点对象能力的变化。但这种对于这种测度我们必须假设，从评价起始的时间点到目标的时间点的这段时间，对象的内外环境不变。如果我们这段时间环境变化的影响，那么，我们所测度的就不再是初始时间点的竞争力了。而且对于初始时间点到目标时间点的环境变化及其对于对象的能力的影响，我们无法准确把握。如果目标时间点在未来，将有多种可能性的未来。如果我们要将初始时间点到目标时间点环境变化纳入的竞争力评价，将成为对于对象未来的探索，而不再是我们所界定的竞争力评价了。
操作方法
《从优秀到卓越》一书告诉我们，作者柯林斯带领21人的团队，用5年的时间，从65年以来上榜500强的1400多家公司中筛选并探讨了从优秀到卓越的公司，发现 这些实现向卓越跨越的公司和其他公司相比较，根本没有更好的获得信息的渠道。成功的关键在于实现卓越的公司能够将信息转换成为让人无法忽视的信息。
我们的竞争力评价也是如此，它没有独占什么特殊的信息源，仅仅是将权威的信息加以加工和转换，产生有价值的信息而已。
2007全球500强竞争力评价依据的就是美国《财富》提供的过去3
年的500强排行榜的数据，利用500强过去3年的竞争力的状态的信息，转换加工为他们的竞争力信息。
利用3年的竞争状态的数据，测度2007年各个公司可能的竞争力状态,我们采用了最常用的预测方法——2次平滑法。平滑系数也采用最常用的被固定在excel中的系数。也是就是使用excel中被成为为“GROWTH”的成长函数。
评价的理念
我们开展评价的目的不仅仅是搞个排行榜，吸引公众的眼球，提高媒体的知名度，同时提高获评公司的美誉度。这些目的，无可否认，但都还仅仅是副产品。
我们开展竞争力评价的根本目的首先是为500强企业及相关企业、相关行业和相关国家发掘和提升自身的竞争力提供基础数据。
竞争力值评价方式具有两大特色：
·关注过程。竞争力值评价是在以一个竞争的过程的结果来评价竞争力高低的。竞争力评价使得人们既关注竞争的结果，也关注产生这一结果的过程，并且将两者结合起来，对于对象的发展有一个更为全面的动态认识。这是其他评价所不具备的。
·前瞻性观照(proactiivie view）。竞争力值评价特点在于它以“现在”作为评价的起点，以从“现在”之后的将来的某时间可能达到的结果作为竞争力值来评价对象的竞争力。它是着眼于未来的评价，对于现在提供预警。但是， 由于竞争力评价的前提是假定评价起点“现在”之后对象的内外环境不变，使得它和一般未来的需要考虑未来环境变化的预测又有了区别。
世界正处于面向未来的高速变化的时代，竞争力评价的上述两大特点，在名目繁多的评价中显示了自己的特性。
此外，我们的竞争力评价还坚持：
·让数据说话。让权威的历史的数据和科学的预测方法相结合生产数据。以公开的系统的数据和透明的测算方法，让获评对象和公众都能够共享评价的成果，而且每个人每 个获评单位都可以自己利用公开的数据测算自己和全部竞争力评价的结果。我们认为，这才是公开、公平和公正的评价。（现在国内有的评价项目的部分环节，是不透明的，存在黑箱操作，数据遮蔽，专家评分不公布等现象。读者只有怀着对于评价主办机构的盲目信任，否则就无法接受评价。）
·展示结构的演进。我们尽可能选取对于对象竞争力的最关键的指标，而且尽可能选择多项指标都进行竞争力值的测算，能够体现参评对象的竞争力及其相关的结构。通过竞争力评价显示结构演化趋势。让获评对象协议前置，帮助内部和评价指标相关的部门、方面可以为整体竞争力的提高而协同起来。由于受公开数据的限制，受媒体对象关注度的限制，我们无法采用太多的指标，而推行少而精的体系原则。但这不妨碍，获评的单位采用我们的竞争力值的评价方法围绕自己的商业模式根据竞争和管理提高的需要，对于自己的竞争力结构以及结构的演进 做更为细致的竞争力评价。有的数据，由于产经报版面的限制，无法全部刊登，我们将放置于本报的网站。
总之：关注过程性、体现前瞻性、以数据基础和显示结构演进等四项是我们开展竞争力评价关注的目标，也是我们的评价原则。我们将在各个竞争力评价的项目中，通过丰富的评价数据和深入的评价分析，持续开展评价来贯彻上述原则，努力实现我们评价的深层目标。
·超越竞争的视野
竞争是市场的基本机制，但竞争不是企业参与市场竞争的最终目的。竞争力是企业介入市场的最基本的能力。但竞争力仅仅是手段，不是目的。管理学开创者德鲁克认为，企业应当追求的目的第一是合理利润，第二是职工有成就，第三是承担社会责任。企业竞争力的提高应当围绕这三大目标。我们的竞争力评价也应当围绕这三大目标，逐步深入地开展。美国《财富》开展了企业社会责任的竞争力评价，就是在这方面做出的努力。（但《财富》的社会责任竞争力评价还处于缺乏可操作的定义的阶段）
竞争力评价的哲学
上升到哲学的层次，可以更深刻理解竞争力值评价方法
竞争力值评价的特色如果从哲学的高度来概况，可以说是体现了“和哲学“。这个名词来源于在柯林斯和鲍里斯的佳作《基业长青》（Built to last)一书。作者考察一批最成功的公司，他们发现最使人印象深刻的就是他们同时追求两个看上去无法兼容的目标。稳定和革新、构架与细 节、创造与理性，这些力量结合一起构建了这些伟大的组织。他们把这种思维称为“和的天才”（Genius of the And).。相反的那些失败公司的为，被他们成 “或的暴政”（Tyranny of Or)。
竞争力值评价方法将两个看起来难以统一的东西——过程和结果统一在一起。
从时间的角度观察，它从现在（评价的起始时间）出发，回顾了过去，再展望未来，将现在和过去联系，又将过去和现在和将来联系。
6西格玛等现代多种管理的的理论都将流程作为企业业绩改善提高重建的焦点。
流程是企业运营中的可操作的反复的过程单位。竞争力评价的过程可以看作是是流程的一种扩展，是将对象的竞争力评价的时段作为流程看待。流程是重复的，可以纵向比较的。经济体竞争力的竞争过程往往是不可重复的。在不可重复的竞争过程中如何改善竞争的能力？
竞争力由两种因素所决定：现有的水平和水平的提高速度。其中一个是定量，另一个一个是变量。将属性不同的两种量科综合起来统一为一个量——竞争力值，也体现了“和的哲学”
竞争力评价还将评价的起始时间和目标结合起来，用目标时间的对象的状况来表达起始时间的竞争力。
我们的竞争力评价值的模式为评价对象在众多同类对象的相互比较中改善自己提供了横向比较的清晰的蓝图。这就导致了发展的关照中横向的关照和纵向关照的统一。导致了流程管理的先进理论在竞争力评价的视野下可以参照运用。竞争力的评价为竞争力的改善打开了一扇窗口。
因此，竞争力评价是一种非常重要的发展评价。在各种评价泛滥的今天，在中国的滥评比乱收费几经整顿之后，如果没有充分的理由去开展一项新的评价，就放弃它吧。没有社会需求的评价，为评价而开展的评价，还是休止吧。但对于有价值的创新的导向未来的竞争力评价，我们认为应当开展，并长期开展。
为了更好鉴别的比较
·和《财富》全球500强评价的比较
美国《财富》1955年首次公布美国500强，开创了采用排行榜的方式世界企业评价的先河。这种方式很快在世界蔓延。我们的全球500强竞争力评价，是《财富》所开创的评价项目的扩展。也是世界经济论坛和瑞士洛桑学院上个世纪80年代开创的竞争力评价事业的发展。我们革新了竞争力评价的模式，这是评价后来者的责任。我们采用的数据都来源于财富网站公开的数据。我们的数据和项目分别站在美国《财富》和“世界经济论坛”这两个巨人的肩膀上。这是我们的荣幸。
今年7月，美国《财富》发布了2007年度的全球500强，评价所依据的是2006年底的企业的财务指标，是过去的数据。我们发布的是2007年500强在2007年底可能达到的数值——竞争力值。这是500强未来可能达到的数据。这是一对本质各不相同又相辅相成的排行榜。
·和传统竞争力评价方式的比较
竞争力评价由世界经济论坛和瑞士洛桑管理学院所首创。他们所主办的各国竞争力评价延续至今，他们采用的模式被普遍采用。他们所开创的竞争力评价模式，采用的是构建一个表达竞争力的多层次的评价指标体系。将这些指标加权的方式来评价竞争力。他们的体系和指标大同小异，多达100多项。他们邀请参与评分的各国专家达到800多人。在此看到的竞争力评价像后现代艺术一样具有拼贴和杂揉的特点，将众多指标拼贴和杂糅成为一个具有“审美”价值的指标体系，就用来评价竞争力了。看起来挺美，竞争力的确切内涵却让人迷失在其“指标阵”的迷宫中揣摩不透。
他们对于各国竞争力评价的结果，往往在国家发展平稳正常的状态下评价的位次大起大落，让人搞理解。对于同一个国家和地区，一家评价竞争力上升，另一家评价其竞争力下降，让人莫衷一是。他们体系所采用一些数据过去的2-5年的数据，这些数据无论加权相加，结果还是关于过去的状况，加权的方法不可能导出表达竞争力的未来时间能力的值。
世界经济论坛和瑞士洛桑管理学院的竞争力评价模式，严格说，所评价的不是竞争力，评价的仅仅是和竞争力密切结构的状况的评价。正如我们比较两位赛跑运动员的赛跑竞争力，竞争力值方法采用他们过去历次比赛的名次，来做他们作为种子选手的名次，以此表达他们的竞争力。世界经济论坛坛和洛桑的方法是将这两位赛跑运动员的和赛跑有关的各种素质——心脏状况、体重系数、爆发力、耐力、血压、血液、跑步技巧等等做全面的检测，将这些指标综合起来评定他们的赛跑竞争力。
竞争力相关因素的评价也是有意义的，应当名副其实地改称为“竞争力相关因素评价”，而不是竞争力评价。名至实归后，竞争力相关因素的评价可以和竞争力值的评价相辅相成。一个展示目标时间值，一个分析取得值的因素和原因。
·和波特竞争力理论比较
国际竞争力研究领域的权威迈克尔·波特，投入20年时间于竞争力的研究中，提出过五力竞争力构架，提出过国家竞争力的钻石构架理论，提出过产业族竞争力理论，等等。其丰硕的理论成果享誉世界，并被政府和企业所广泛运用。但是，波特的研究方向是从竞争力的结构的角度开展的。
竞争力的空间结构以外，还有一个重要的方向，就是从随时间的演进，其中包括结构本身的演进。
竞争力值评价方法可以将对象竞争力的相关的结构因素都包括进来，同时测算各个结构因素的竞争力值和总体的竞争力值。这样我们可以将时间演进纳入结构中，将结构的变化发展吸收到竞争力评价中。
当代的最大变化就是时间在互联网上的光速流动和社会整体时间的因此被压缩，时间的压缩带来空间的相对缩小，竞争的舞台因此扩大，竞争的速度因此加快，竞争的程度因此激烈。为次我们不得不同时关注竞争的空间和时间这两个方面，同时关注的需求必然导致将空间的结构纳入到时间的流程中。
竞争力值评价方法，可以将竞争的观测从静态的空间转向包括空间的时间，这补充了波特研究方向的不足。
竞争力值评价模式的局限
我们希望开展本项评价能够用对模式，做对事（DOING MORDEN TO GET THINGS RIGHT）。为次需要跳出模式自身的局限
竞争力评价面向未来，但却依赖也只能够依赖过去的竞争状况的资料。
未来孕育于过去。但未来不同于过去，也不是过去趋势的简单延伸。未来是过去的趋势加上非趋势因素的合成。这种非趋势因素相对于趋势因素是偶然因素。其中包括竞争者们的创造这样不可预测的因素。
未来的趋势是过去的延伸，是人们把握未来所必须的，也是竞争力值评价所指向的。
未来的不可预测因素是人们把握未来的盲点，它可以被猜测，但无法被测定。这也是竞争力值评价模式所无能为力的。在这一点上，我们不能够对于自己的模式做任何夸张的许诺，不能够因此而误导读者。
竞争力值的评价模式可以让人们把握未来的趋势的基础上更好预测探索未来。没有这个基础，对于未来只能够依靠直觉和猜测，把握未来的程度就有差别。利用过去的数据来帮助人们摆脱过去的束缚，将目光引向有依据的未来，这就是竞争力值评价的意义所在。
改革开放以来中国的各种评价也如雨后春笋般兴起，但中国各种评价的模式基乎都是引进和照搬国外的。中国在评价领域基本没有创新和突破。而且国外 的机构开展了多种中国的评价。中国的评价没有走出国门。上述的状况是暂时的。党的十七大提出了创新型国家的宏伟目标。这对于全体中国科技人员是鼓舞和鞭 策。中国人有能力在评价的领域，做出自己的贡献。竞争力值的评价模式，可以说中国科技工作者——福建省发展研究中心研究者陈体滇的一项研究成果。它从 2002年诞生以来已经经过了多次专家的鉴定和了十几项的评价实践。我们希望举办若干竞争力值的评价模式，继续检验这种模式，推广这种模式。使得竞争力评 价这项十分重要的评价能够向前发展一步。
竞争力值的评价模式由于假设了评价起始时间到评价目标时间内外环境的不变，这让竞争力值评价获得彻底的可操作性，同时也伴随和实际而动竞争力环境必然变化的差距。竞争力值的目标时间距离评价起始时间约长，和实际的差距越大。它仅适用与短期的预测。
未来的变化包括周期性变化和结构性变化两大需要区别对待的类别。竞争力值评价，可以通过多指标的体系来揭示整体和结构的变化的动向，但是，由于评价的目标时间是短期，这种揭示是不充分的。需要通过连续的竞争力值的评价，才能够将周期性变化和结构性变化逐步揭示。这是竞争力值评价需要长期开展才能够弥补的缺陷。
传统的竞争力因素分析模式占领竞争力的领域毕竟27年了。但我们相信托马斯·佩因的一句名言：“时间比理由更容易改变一切。”通过竞争力值评价模式的实践，人们对于竞争力评价观念和方法也会如此。（原载中国产经报2007年4月28日 执笔：中国产经报产业经济评价中心特约研究员陈体滇）