闸北公安分局交警支队民警、“上海袭警案”证人之一柯璟的证言中提到了3名被害警察，其中徐维亚和李坷已经死亡，王凌云受伤。如果柯璟证言属实，那么他对同事徐维亚和李坷的死都负有不可推卸的责任。因为17名证人中，他是唯一有机会目击徐、李被害过程的。

下是是一审判决书中柯璟的证言：“2008年7月1日上午9时40分许，我和同事徐维亚、仓定骏、王凌云等都在办公室工作，徐维亚准备下楼，我也走了出去。我听见楼梯口处传来嘈杂声，看见从9楼冲上来一个男子，头戴像防毒面具一样的面罩，中等身材，右手持一把长约20多公分的匕首。后我在1101室外楼道上碰到李坷，告诉他有一个持刀的男子戴面具冲上来。李坷叫我到他办公室去坐一会儿。后来我听到李坷叫‘你干什么？’,接着外面很吵。后我打开门看见李坷倒在地上，身上和地上都是血。”

1、对徐维亚遇害过程的质疑。从柯璟证言中可以看出，王凌云在办公室工作，徐维亚准备下楼，柯璟也走了出去，看见持刀男子从9楼冲上来，然后柯璟到11楼，持刀男子也跟着上了11楼。如果柯璟所言属实，那么不仅王凌云不可能在9楼到10的楼梯上遇剌，并退回10楼面看到浑身是血的徐维亚，而且徐维亚也没有在9楼或10楼遇害的可能性和机会。然而判决书中写道“杨沿大楼北侧消防楼梯至第9层，在消防通道电梯口处遇见正在下楼的民警徐维亚后，持尖刀朝徐的头、颈、胸、腹等部位捅刺。”王凌云证言中说“我胸部先被刺中一刀，即朝后退回到10楼的木门处…当我退回到10楼的楼面，遇到浑身是血的徐维亚。”如果徐维亚确实遇害了，紧随徐后并看到持刀男子冲上来的柯璟怎么会看不到、不知道？徐维亚到底是在哪里、被谁害死的至今仍是个谜。

2、对李坷遇害过程的质疑。明知持刀男子“冲上来”了，李坷却象要单独会见老朋友一样，把柯璟支开了；而柯璟则象没事儿人一样，很知趣地坐进了李坷的办公室。如果李坷是为了保护柯璟而让柯璟躲进自己的办公室，那么柯璟也应该意识形势的严峻，而不应该把李坷独自一人迎战。李坷面对冲上来的持刀男子，居然不知大祸临头，还天真地问“你干什么？”接着柯璟听到“外面很吵”，开门一看李坷倒在血泊中。难道李坷是被吵死的？

3、对男子所持刀具的质疑。柯璟看的男子右手持一把长约20多公分的匕首。判决书中侦查人员提取的涉案物是剔骨刀，吴钰骅看到的男子拿的是剌刀，柯璟看到的男子拿的是匕首。把剌刀和匕首混为一谈还说得过去，因为二者都是双面有刃，尖端锋利，只是长短大小有别。而把剔骨刀同剌刀、匕首混为一谈，身为警察，恐怕说不过去。从这个网页http://msn.ynet.com/image.jsp?oid=44818076中看，涉案的剔骨刀则是一把明显区别于剌刀和匕首的单刃刀，根本不足以在短时间内杀死杀伤10个人。难道除了剔骨刀真的还有剌刀类的凶器？

4、对柯璟行为的质疑。紧随徐维亚走出办公室的柯璟在10楼看到持刀男子从9楼冲上来，没有与徐维亚共同迎战，而是以自身做诱饵，使用调虎离山计，独自把持刀男子引到了11楼。如果说此举是为了保护徐维亚，那么徐维亚怎么会死呢？柯璟把持刀男子引上11楼后，就把李坷独自关到门外，自己则坐进李坷办公室旁听“吵”去了，难道柯璟与李坷有过仇，是故意引持刀男子上来杀李坷的？

5、对柯璟证言真实性的质疑。从柯璟证言中看，他把持刀男子直接从9楼引上11楼交给了李坷，此时还坐在10楼办公室内的王凌云，似乎连与持刀男子碰面的机会都没有，怎么可能受伤？持刀男子就没有与徐维亚交手，徐维亚怎么可能遇害？如果王凌云真的负伤了，徐维亚真的遇害了，那么只有一种可能就是柯璟撒谎了。