观点：“摸着石头过河”中发展起来的市场经济，自然会表现出“文化多样性”的特点，这需要以“科学的发展观”为指导去规范……
观点：企业文化并非是企业用金钱打造出来的灌输给社会群体的一种文化现象。企业文化起源于企业，但其表现在社会公众中，并会影响着社会某一群体的思维、生活和工作……
观点：谈企业改革也好，搞企业文化建设也罢，必须立足国情、固有的文化背景、长期积累发展起来的人的价值观和道德观念，合理、科学吸收和发展……
观点：品牌是可以打造的，但品牌却是无法评定的。品牌是个动态的曲线波动的过程，所以很难找到统一的、固定的标准去进行评定……
观点：文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，这种热只能说文化的内部的分子结构在开始活动，还没有表现出热量……
观点：计划经济、自由经济和有计划的商品经济，所表现出来的企业文化现象是不同的。而有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础前提下，同时又会受到来自上层建筑这种意识的制约的企业文化现象……
市场经济发展中的文化不是“空头支票”
─艾君“六论”市场经济发展期的企业文化现象
艾君/文
30日，笔者针对“三鹿”等企业集团等造假事件匆写拙文《“作假风”：市场经济发展期的一种文化现象》，文中从社会学的角度，简单阐述解剖了培育市场经济初级阶段向市场经济发展阶段过渡期出现一些作“假”现象是市场经济发展期的一种文化现象的反应。也可以这样理解，违背了文化发展的规律，忽视了对有价值的传统文化的传承、忽视了对现代文化发展的时代性和适应性做出科学地判断和批判地吸收，久而久之，则会在市场经济的大潮中，承受着道德沦丧、价值偏轨、信誉低下、精神毒素等文化现象对时代发展和人的品质的惩罚。
博文在博客与博友们交流后，清华大学新闻与传播学院副教授王君超先生阅完后写了《市场经济必须革除“假文化”毒瘤》一文作为回应。
君超文中写到：“艾君兄此文从批判性思维出发，事实求实地评价‘作假’这种市场经济下这种极不正常但又得以泛滥的文化现象。‘假文化’泛滥从侧面反映了社会主义市场经济体制的完善是一个长期、复杂的过程，也告诫我们在发展市场经济的过程中忽视文化、道德因素所必须付出的代价。因此，专文探讨这一问题对于反思当前的社会文化、道德建设和企业行为不无积极意义。” “社会主义市场经济必须革除‘假’文化的毒瘤。这其实是一个研讨会的题目，完全可以继续做深、做大。”
根据君超提出建议，艾君就市场经济发展期所表现出的文化现象，社会发展中所出现的文化弊病，以及市场经济发展与文化的关系，等等问题，谈点自己不成熟的看法和感想。
观点一：在无序中发展起来的市场经济模式，自然会表现出文化多样性的特点，这需要以“科学的发展观”去规范……
文化这种特殊的精神产品是很难在短时间内进行预测和界定的、也很难预测未来发展去做出一套切合实际又适合时代和未来社会发展的完整的、带有进步意义的规划去伴随在组织的发展之中的，
但是，文化无时不在，在时刻影响着我们的意识，在影响着我们的道德，在影响着我们的生活和工作，这也许就是经济与文化的关系、社会发展与文化的关系。按照马克思主义的辩证观，物质决定精神，而精神会反作用于物质。而物质属于生产力的范畴，属于经济基础的范畴，精神这种文化内容从一定意义上讲属于生产关系或者上层建筑的范畴，所以经济的发展状况有时会决定了文化的品质，在市场法规体系和调控手段尚不健全中发展市场经济就会表现出许多无序的状态，就像在一个不规范中自发兴起的农贸市场，杂乱无序则是其主要的文化表现特点。因此，一个无序的市场经济模式在高速的发展之中，所表现出来的文化多样性的特点则会是社会发展中的必然的文化现象。而在西方的文化现象中宗教就成为最明显的精神的文化追求。
毕竟搞市场经济不是我们的专利，改革初期，我们的一切工作都在 “摸着石头过河”，对发展与规范的关系，对经济与文化的关系体会和理解的不是那么深刻，所以在发展中所表现出来的一些问题和出现的文化现象，也是可以理解，有情可愿的。如果我们按照“先发展后规范”的思维模式，去认真对待和反思，去实事求是地承认并进一步研究我们在发展中所带来的问题，就会是“亡羊补牢为时未晚”。实际上，在经济高度发展中，中央也及时地做出了科学的判断提出了“先进的文化”这个具有时代意义的文化理念，并提出“科学的发展观”这个指导人们思维、意识和行为的科学发展的新思想，都是在新时期具有时代性和超前意识的文化思维和概念。
观点二：文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化热的表现形式是一种思维和理论被达倒广泛认可，让百姓自动自愿参与其中的社会现象。而因为文化和经济的关系决定，文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，确切讲是“文化利益驱动热”，这种热只能说文化的内部的分子结构在开始活动，还没有表现出热量……
提起“文化”这一概念时，其内涵、外延差异很大，故文化有广义与狭义之分。在此不做更多地解释。有学者将文化理解成三性，即历史性、群体性、影响性。所以才有了“文化指人类在社会历史实践中所创造的物质财富和精神财富的总和”的广义说法。
文化的概念是很难界定的时而很大，时而很小。广义的“文化”，其涵盖面非常广泛。狭义文化。一般而言，凡涉及精神创造领域的文化现象，均属狭义文化。
实际任何理论概念的产生，都有着它很难具体界定的问题，但笔者对文化的理解，更愿意把他看作是价值观念、审美情趣、思维方式等带有主观因素的，相当于通常所说的精神、社会意识、道德制度等观念。笔者认为其表现为“有形”和“无形”两种形式，例如，思想、道德、价值观、宗教等意识形态领域都属于无形的文化；而“一幅画作、一座寺庙、一台京剧、一部著作、一个活动”等等都属于有形的。
笔者认为，在当今社会里“文化”具体表现在四个方面：即精神食粮、价值观念、宗教信仰和道德规范。例如，我们如果把某阶段的历史纳入“文化”范畴，只能是说这段历史给予我们思维的启示，或者这段历史被写成了一部作品出版，或者说这段历史给我们带来的价值观念冲击。再譬如，有人对商业企业的全聚德申请非物质文化保护存在异议，认为全聚德不应该属于非物质文化范畴。实际不是全聚德这个商业店需要保护，而是全聚德所走过的风风雨雨，所形成的商业观念、道德行为规范、商业历史的启迪、价值品牌属于非物质文化的范畴，需要保护。
因此，在对待“文化”的理解上，笔者认为，我们对于文化的概念的理解，不应是静态的，一成不变的；而是动态的，会随着社会人们精神、价值趋向、道德观念、社会认知度而发生变化。最简单的例子，就是改革开放初期，我们把“文化”仅仅理解成“精神”，所以才有了“物质文明”、“精神文明”两个文明的说法；后来，随着我们观念的更新，社会的发展，认为“精神”已经无法完全包含一些社会文化内涵，所以在后来的一些重要文献里便采用了“先进的文化”概念，实际上精神的范畴已经摆囊括在大的文化概念里，“先进的文化”实际上就是一切有利于社会发展，代表社会发展潮流的大的文化范畴。
当我们了解和理解了文化的本质特征和运行规律时，再看看有些专家、学者喊出的所谓“文化热”的本质吧。
笔者曾经著文讲过，关于“文化”热之说是不赞成的。文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化热的表现形式是一种思维和理论被达倒广泛认可，让百姓自动自愿参与其中的社会现象。而因为文化和经济的关系决定，文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，确切讲是“文化利益驱动热”，这种热只能说文化的内部的分子建构在开始活动，还没有表现出热量，是一种“虚热”、“内发热”或者是“文化利益驱动热”，没有真的热，只能说文化的内部的分子建构在开始活动，还没有表现出热量。
媒体在说文化热，笔者多次在一些研讨会也交流过，我不承认“热”说，谈“热”到底热在哪里？领导们重视了，能叫热吗？文化界研讨会多了，讲座多了，也叫热吗？一些企业家为了营销服务开始重视企业文化了，这也是热吗？有些组织出了一笔钱，搞了一些文化设施，也叫热吗？一些地方为了向相关组织申请经费，打着文化保护的幌子，修复一些寺庙、启动一些被历史淘汰的活动，这也叫热吗？这只是市场经济发展中所表现出来的很正常的文化现象，并非是“热”的本质。
文化热，不是由上到下，由组织策动能达到的。热的现象表现为一种思维和理论得到广泛认可，让百姓自动、自愿参与其中的一个阶段或范围内的文化现象。
在当今知识膨胀、信仰价值多元化化的社会，对于文化概念的诠释和理解，我们应该本着科学的发展理念，实事求是、可操作性为出发点，广义的也不能广的无止境，狭义的也不能小到成点，一切不要陷入文化的机械主义观念中，针对社会发展现状和需求，以科学发展为出发点，去动态地理解文化的概念，才能发挥文化生产力的巨大魅力，为人类进步和发展服务。
观点三：笔者认为，计划经济、自由经济和有计划的商品经济，所表现出来的企业文化现象是不同的。可以这样理解，自由经济下的企业文化是建立在追求物质财富的基础上发展起来的；在以政治为纲的计划经济条件下的企业文化往往带有意识主导物质的发展痕迹；而有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础前提下，同时又会受到来自上层建筑这种意识的制约的企业文化现象……
纵观人类社会经济发展的模式，笔者认为，主要表现在以下几种模式：计划经济、市场经济和有计划的市场经济。
市场经济，即完全化的自由经济。自由经济背景下的市场文化的最大表现形式是企业的行为和发展除了受来自上层建筑里相关的法规制约，企业的加工、生产和销售尽管会受到宗教、价值观、道德观念等社会文化背景的影响，但企业自身的文化的建设是在企业发展、经营过程中自然形成的并得到社会认可的过程。所以，它们的企业文化模式和方法更多的是在发展中自己形成的固有的、独特的经验的积累和总结。因而，这些企业文化的特点更多的是带有普遍意义上的本区域内的社会性和人文价值观和大的文化背景。可以这样认为，这种环境下的企业文化的建立是物质决定意识的过程。如果我们将企业看作一个小社会去认识它，那么，企业的物质到产品它是一个生产过程，一定的经济基础决定了企业文化这种上层建筑，企业文化这种上层建筑又是建立在企业一定的经济基础之上的意识形态及与之相应的各种制度设施的总和。包括：企业思想、行为、动机和政治，等等。
我们再看看，文革十年我们所走过的在以政治为纲的条件下“计划经济”模式。而这种计划经济在文化上的表现形式是企业的行为和发展除了受法规的制约，还会受到许多官方文化、社会文化的影响和价值观念的制约。即，上层建筑这种反映并服务于物质关系的政治关系和思想关系完全制约了经济基础。经济基础与上层建筑的关系几乎是本末倒置了。所以企业在发展规划和行为时，其企业文化是没有独自的特点的，往往都是大同小异。因而对于一个品牌的文化认可，不是自然形成的，往往看官方如何说，相关部门如何界定，社会文化的作用很小，消费者往往会将官方的界定作为唯一的消费理念。可以这样讲，这种企业文化的建立往往带有意识决定物质的痕迹。
还有一种模式就是有计划的商品经济，这是我国改革开发后根据国情所建立的有中国特色的社会主义市场经济的模式。即，强调了市场经济的主导作用，同时又注重宏观调控对经济发展的促进作用。所以有计划的商品经济条件下在充分体现物质决定意识的基础上，追求物质生产力快速发展，同时又强调上层建筑在经济基础中的促进作用。这种模式，也体现了经济基础决定上层建筑，上层建筑要适应经济基础的发展唯物辩证法。更加重视从物质到产品的一个生产过程，生产力与生产关系，经济基础与上层建筑共同构成了一个生产过程，每一个因素都很重要。一定的经济基础决定了生产力，上层建筑决定了生产关系。
可见，有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础上，追求物质生产力快速发展，同时又强调上层建筑在经济基础中的促进作用情况下，受到来自上层建筑这种意识的制约的情况下发展起来的一种特殊的企业文化现象。
在有计划的商品经济的这种市场模式背景下，消费者对企业产品的认可往往会受到企业文化的影响，尤其会相信政府。如果政府有关管理部门在企业文化建设上直接参与过多，尤其像类似于“名牌评选、信得过企业评选、百强企业评选、国优企业评选”等企业文化范畴方面的事情直接给以认可，会形成一个不正当的竞争氛围，一旦不当也会在民众中有损于政府公信力。
市场经济本来就类同于自由经济，政府在一些时期内做出一些适当的宏观调控和指导，是有助于市场的稳定和发展的。即便是完全化的自由经济模式，政府相关部门也理应在法律法规允许的范围内对企业进行行为约束、产品质量干预，尤其是在企业产品上尽可能监管、检查，指导和直接把好企业的质量关。但笔者认为，在类似于名牌评选、信得过企业评选、百强企业评选、国优企业评选等企业文化范畴方面的事情（正常的职工思想教育、党建、先进人物评选等除外），作为市场经济条件下的政府相关部门则理应少插手或者不插手。
我国是在一个过去由计划经济模式下形成的人们的消费理念、价值观念、对政府公信力的认可等文化理念还深深扎根在大多数公众思维中。大多公众都相信政府，无论企业产品质量如何，只要政府说好就信得过的消费观念还在影响着消费者的意识。如果政府参与到企业类似于名牌评选、信得过企业评选、百强企业评选、国优企业评选等企业文化范畴方面的评选中，不仅会助长企业参与不正当的企业竞争，也会助长有的经营者产生重政府轻消费者权益的企业文化恶习，久而久之有的经营者也会在欲望膨胀中背信弃义，放弃诚信、商业信誉和道德，背靠政府给予的荣耀和光环，为追求高额利润而不择手段。
也许“三鹿”等有关企业对待产品质量的行为不能说与这种文化背景下没有关系。
总而言之，计划经济、自由经济和有计划的商品经济，所表现出来的企业文化现象是不同的。可以这样理解，自由经济下的企业文化是建立在追求物质财富的基础上发展起来的；而在以政治为纲的计划经济条件下的企业文化往往带有意识主导物质的发展痕迹；而有计划的商品经济，即，强调了市场经济的主导作用，同时又注重宏观调控对经济发展的促进作用，所以有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础上，追求物质生产力快速发展，同时又强调上层建筑在经济基础中的促进作用情况下，受到来自上层建筑这种意识的制约的情况下发展起来的一种特殊的企业文化现象。
观点四：谈企业改革也好，搞企业文化建设也罢，要建设有中国特色的社会主义市场经济，也同样需要建立起有中国特色的社会主义文化体制。理念的引进、制度模式的引进、管理思维的引进、思想意识的引进，不能脱离中国国情，不能脱离建设有中国特色的社会主义这条主线，必须立足中国国情、中国固有的文化背景、中国长期积累发展起来的人的价值观和道德观念，在以“科学的发展观”的指导下，合理、科学吸收和发展……
“淮以南为橘淮以北为枳”。这就是说环境、土壤、气候会改变或者影响事物的本质。同样一种模式、理论和理念这样的文化产品要引进必须以科学的发展观做出科学的论证判断，看看其是否适合固有的社会和人文环境？看看是否适合固有的人的道德和价值观念？看看是否在融于社会大环境又不影响独自的小环境？看看对未来的发展是否又促进作用和进步意义呢？等等。如果盲目不作客观具体的分析，盲目学习拿来，生搬硬套，就会犯了机械主义的错误，久而久之就会破坏固有的平衡和谐，受到这种文化的惩罚。
改革开放三十年的实践证明，西方的月亮不都是圆的，西方的文化理念、价值观和思维模式也不都是先进的文化体现。谈企业改革也好，搞企业文化建设也罢，还是要在吸收别人的长处同时，重视我们自己的固有的文化理念和具有时代意义的进步的、科学的价值观和思想道德观的研究和普及。改革已经三十年的实践了，摸着石头过河的时代已经过去，要建设有中国特色的社会主义市场经济，就必须同样需要建立起有中国特色社会主义的文化作保障。在对待理念的引进、制度模式的引进、管理思维的引进、思想意识的引进等问题上，尤其不能脱离中国国情，不能脱离建设有中国特色社会主义这条主线，必须立足中国国情，考虑中国固有的文化背景，吸取中国长期积累发展起来的人的价值观和道德观念，在以“科学的发展观”的指导下，科学地吸收和发展。
应该承认，在企业改革方面我们因摸着石头过河走过了不少弯路。别的不说，就是九十年代初期，因为出国考察风、学习交流风盛行，一些学者、专家的意识完全被一些西方成功的经济思想、经营管理理念和经营策略所陶醉。在教学中、企业中推广西方经济思想、文化价值理念和学术观念蔚然成风。我国企业文化建设、现代企业制度建立成为火爆年代。
那个时代，一些学术权威、著名企业管理者大都以懂得西方理论为荣、以推广现代经营观点为时尚。于是，改组国有企业，建立现代企业制度、推广企业文化成为国有企业改革的重点。
在以国有制企业占主导地位的我国，企业文化背景和内涵比较稳固，要建立与西方企业模式和经营理念接轨的所谓“现代企业制度”，自然一些西方成功的经济思想、市场文化理念和经营策略会冲击着我们的社会、冲击着我国传统的价值观和经营思维。
建立现代企业制度说一千理论，讲一万道理，实际那时的所谓“建立现代企业制度”，重点就是对企业产权进行改革、进行股份制改造。企业是谁的？谁说了算？其成分组合都有哪些？
记得93年前后，笔者参加一次“如何建立现代企业制度”的研讨会，许多在京的权威专家大讲国外的企业产权是如何明晰，股份制组合的如何完美？我们应该如何如何地明晰国有企业的产权？等等，大多观点和思维想法都是大同小异，搬来国外企业固有的模式，夸夸其谈。很少有人去解剖我国固有的企业模式，去研究制定出适合我国特点、文化背景、价值理念和发展思路的企业改革模式。
记得当时正在创建“xxx文化研究会”、一位著名市场专家的一席话让笔者眼睛一亮。他认为，我国国有企业的产权一向很明晰，无须重新明晰。他认为，我国大部分国有单位的产权当时就有国家、集体、个人三部分组成，他认为，大多数国有企业当时的产权组合就是国家是大头、企业自己中头、企业职工小头。他还列举了“供销社”例子讲述了供销社产权的组成。在他当时看来，对国有企业重新进行产权改组，会打破所有我们固有的成功的国有企业发展经验和模式，会造成许多新的社会问题。
进行国有企业产权改革和建立以“股份制为主的现代企业制度”的发展实践证明，尽管许多国有企业找到了发展方向，也在困惑中重现活力，但也带来了许多不可调和的社会问题。企业法人的权力膨胀、国有资产流失严重、科技攻关人才大量流失、政治思想工作和职工教育流于形式、下岗职工的大量涌现、企业负责监管者责权无法推行、腐败等等，许多问题形成了一种新的垄断的文化现象。
观点五：企业文化是企业在特定的历史背景下、特定的人文环境、社会道德、文化价值观、社会关系中自然形成并总结出的本企业在社会群体中体现出来的一种文化现象，不是企业在起步初期就让人给设计出来的一种固有的文化发展模式，也并非是企业用金钱打造出来的一种灌输给社会群体的一种文化现象。企业文化起源于某企业，但其表现在社会公众中，并会影响着社会某一群体的思维、生活和工作……
有人搞了一辈子企业文化研究往往没有搞明白的企业文化的真正内涵，往往忽略了社会文化、人文思想、社会价值观和道德观念的研究，仅仅是拘泥于为企业而企业，为经营理念而经营理念，为营销策略而营销策略，陷入了一个只研究局部不研究全部、只研究经营不研究价值观念、只研究如何营销宣传不研究如何解决职工的道德理念。
许多大老板们，从建厂开始就嘴里喊着倡导企业文化却最终也没有搞清楚企业文化的背景和发展规律。往往只会把专家们给自己制定好的、自己喜欢的管理之道、价值观念、企业理念、行为方式强硬地推广给职工，而忽略了企业文化最基本的职工参与管理企业、企业在经营发展中所形成的独有的文化特点。也就是说，我国许多企业的文化，实际仅仅是一种普遍意义上的经营销售理念和经营策略。
记得1995年左右，北京某国有企业的老板请我过去帮他改份材料。那时，他们企业要搞连锁经营而找一些专家帮助制定的《xxx关于实行ci经营的意见》。
材料大概有12万字，笔者粗略看后，说：“不错，挺详细的，不知道你要如何改？”这位老板说：“我怎么觉得着这份材料没有特点，给我们同行业谁都可以用。”
笔者听后大笑，告诉他：“是的，你的感觉是对的，这种理论就是一个固有的模式，谁都可以用。只要把‘理念、识别、行为’三个系统给你制定清楚了，也就是完成任务了，你让我给你修改也脱离不了这些”。这位老板，诧异地问：“这算何先进的理念？没有自己的特点也叫经营策略？唉，上级一个劲地让我必须实施ci这种经营方法。”
笔者告诉他，既然要应付上级，你就按照专家们给你制定的方案推广实施。任何教科书的东西要找特点很难找到，因为是一些普遍性规律的总结。ci经营这种理论也同样，不会找到只有你独自可用的方案，尽管没有独特的东西，但对于实行连锁经营，倡导统一理念、识别和行为，对你以后塑造企业形象，提高企业的知名度、美誉度，应该说提供了便利和基础规范。当然，任何理论很难找到特色和万能的，只有有特色的企业和万能的企业家。企业的经营特色不是别人能助你的，起决定作用的永远是你们这些企业家。要不人人学一下就可以当企业家了。
以笔者之见，企业文化是企业在特定的历史背景下、特定的人文环境、社会道德、文化价值观、社会关系中自然形成并总结出的本企业在社会群体中体现出来的一种文化现象，不是企业在起步初期就让人给设计出来的一种固有的文化发展模式，也并非是企业用金钱打造出来的一种灌输给社会群体的一种文化现象。企业文化起源于某企业，但其表现在社会公众中，并会影响着社会某一群体的思维、生活和工作。
观点六：品牌是可以打造的，但品牌却是无法评定的。说品牌可以打造是因为经营者如果有一定的品牌意识就可以保证企业的产品质量、就可以在市场上得到消费者的认可。说品牌是无法评定的，是因为评定是需要对比的，但品牌属于意识的范畴、文化的范畴，有时候是个动态的曲线波动的过程，所以很难找到统一的、固定的标准去进行评定。只能是在一定的范围内和一定的时间内得到社会认可，并影响着人们的生活、工作和文化需求……
从严格意义讲，企业的品牌属于企业文化的范畴，笔者不止一次讲过，文化属于一种特殊的产品，它属于意识形态的范畴，不是让你能看得见摸得着的，它蕴含在一个组织的发展之中，并会影响或者左右着这个组织的发展。企业文化是没有固定或一成不变的标准合模式可言的，它就像你的产品名称有你自己的独立性和可识别性。
物质决定意识，意识对物质又会起着促进作用。意识、精神、宗教等等都属于文化的范畴。
产品与品牌属于两个概念的东西，产品属于物质的范畴，而品牌则属于意识的范畴。产品质量的好坏决定着品牌的好坏。一个品质优秀的产品自然会拥有一个好的品牌声誉，反之一个品质低劣的产品也不会带来好的品牌声誉。所以品牌的好坏在一定意义上会反映出企业的产品质量。这就是，造成质量低劣的“三鹿”奶品却会得到消费者认可得内在因素。
企业产品质量可以有固定的标准去评定、驰名商标你可以通过问卷调查得出你的评定结果。而名牌的评定，不仅仅要具备最基本的质量、社会知名度、品质美誉度，而且还要具备其固有的价值内涵、具备其在消费者心中的情感诉求和对社会文化的长期的影响。因此任何一个组织很难对一个企业产品做出合体的、最佳的文化价值和品质内涵的评定。这是由文化的人化特性和文化意识的本质决定的。
品牌是可以打造的，但品牌却是无法评定的。说品牌可以打造是因为经营者如果有一定的品牌意识就可以保证企业的产品质量、就可以在市场上得到消费者的认可。说品牌是无法评定的，是因为评定是需要对比的，但品牌属于意识的范畴、文化的范畴，有时候是个动态的曲线波动的过程，所以很难找到统一的、固定的标准去进行评定。只能是在一定的范围内和一定的时间内得到社会认可，并影响着人们的生活、工作和文化需求。
正因为品牌属于无法去评定和界定它，所以当“三鹿”等奶制品企业被相关单位认为地区界定和冠以了“名牌”、“免检产品”、“信得过产品”等文化概念的时候，尽管质量有了问题，消费者因为对品牌的认可却还选择它成为它的牺牲品的原因。这是社会追求所谓名牌的虚荣文化、盲目把质量与品牌等同看待、缺少对产品文化和企业内在文化足够认识而造成的悲剧，也折射出企业用物质和金钱打造的企业文化，已经在左右着社会的价值、思维和意识。消费者已经成为在被长期灌输的劣质的企业文化意识和文化观念下的奴隶。
以上几个不成熟的的观点和看法，盼广大博友指正！（艾君/文，2008年10月1日匆草于北京天为堂，交流文章，未经许可不许转载）
附1] 艾君《“作假风”：市场经济发展期的一种文化现象》一文链接：
附2] 王君超《市场经济必须革除“假文化”毒瘤——对艾君〈“作假风”市场经济发展期的一种文化现象〉一文的回应》
市场经济必须革除“假文化”毒瘤
王君超/文
网址：http://blog.people.com.cn/blog/c10/s29851,w1222752085588561
前些年我们一直讳言市场经济带来的负面现象，或多或少地影响了我们客观地评价市场经济和构建健康的市场经济新文化。但是，近年来从“周老虎”等个人造假到“三鹿”等企业集团造假；从网络假新闻泛滥到媒体评奖瞒天过海，无不提醒我们“假文化”又在沉渣泛起，这与“科学的发展观”理念是背道而驰的，我们需要对当前的“假文化”，尤其是媒介文化中的“假文化”现象和国民性进行深刻的反思。
艾君兄此文从批判性思维出发，事实求实地评价“作假”这种市场经济下这种极不正常但又得以泛滥的文化现象。“假文化”泛滥从侧面反映了社会主义市场经济体制的完善是一个长期、复杂的过程，也告诫我们在发展市场经济的过程中忽视文化、道德因素所必须付出的代价。
因此，专文探讨这一问题对于反思当前的社会文化、道德建设和企业行为不无积极意义。社会主义市场经济必须革除“假文化”的毒瘤。
这其实是一个研讨会的题目，完全可以继续做深、做大。（此文作者王君超系北京清华大学新闻与传播学院副教授，主要从事“媒介批评研究编评业务与媒介策划”的研究和教学。主要著作：《媒介批评――起源·标准·方法》（专著，北京广播学院出版社，2001） 参与主要科研课题： 国家社科基金项目《中国新闻评论发展研究》，国家社科基金项目《党报宣传艺术新论》。）