连日来,全国各地电价“涨”声一片。然而,针对一些地方在居民用电价格调整中“不召开听证会”或者不按听证会上确定的价格上调电价的做法,许多读者呼吁:“居民电价调整不能不开听证会,听证会不能走过场。”
国家发改委于6月30日分别对华北、华中、华东、东北、南方等六大区域电网及陕西电网下发电价调整通知,全国上网电价平均上调1.174分/千瓦时,销售电价平均提高2.5分/千瓦时。一时间,全国各地电价纷纷上调。其中,一些省市在城乡居民电价上调中不开听证会的消息格外引人关注。
比如,江苏省销售电价每千瓦时平均上调2.34分,其中城乡居民用电上涨0.83分/千瓦时。调价方宣称:“由于上调的0.83分将全部用于国家征收库区移民扶持基金,按照国家要求,不再召开听证会。”无独有偶,北京市居民用电价格由0.48元/千瓦时调整为0.4883元/千瓦时,北京电力公司负责人称:“由于此次居民电价上调部分是库区移民后期扶持资金,是全国性的资金筹措,即不是由于本地原因而上调电价,因此不存在开听证会的问题。”
另据了解,重庆市在居民电价调整中虽然召开了听证会,但听证方案为每千瓦时上调5.5分,在正式出台电价调整通知中,每千瓦时电价比听证方案高出了0.2分。市民由此质疑:“听证会是不是走了过场?”市物价管理部门如此解释:此次电价调整中,国家发改委在全国范围内统一新征了库区移民后期扶持资金和可再生能源电价附加费,两项收费为每千瓦时0.98分。扣除此两项无需听证的部分,重庆市电价调整实际还没有达到听证会所定的上调5.5分/千瓦时的幅度。”
居民电价既是“关系群众切身利益的公用事业价格”,又是“垄断经营的商品价格”。记者查阅《中华人民共和国价格法》看到,该法第二十三条明确规定,对此类商品的政府指导价或政府定价,“应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。”国务院还将此听证制度写进《全面推进依法行政实施纲要》,该《纲要》作为一个规范性法律文件,对国务院所属的各部门无疑都有约束力。
由此可以看出,召开听证会其实是行政机关的法定义务,而非权力,行政机关无权自行决定免除自己的义务。而且记者注意到,在国家发改委对此次电价调整下发的通知里,均未发现居民电价调整无需听证的言辞。本报综合各地电价调整消息发现,湖南、吉林等很多地方电价调整方案都明确表示,对此次居民用电价格的调整,要依法召开听证会。广东省物价局的发言尤其干脆:“居民用电就是涨一分钱,也将召开听证会。”
针对江苏、北京和重庆等部分省市的解释,一位长期跟踪研究电价问题的业内人士告诉记者,把“库区移民后期扶持资金”、“促进可再生能源发展资金”以及“电网输配电工程投资”等公用事业投资加在居民电价中,以所谓“全国性的资金筹措”为由拒绝听证,就会让人很容易想起当年为解决电力发展瓶颈而搞的“集资办电”。在上世纪80年代,国家为鼓励“集资办电”实行“多种电价”政策,电价上调2分/千瓦时,公众以支付高电价方式“支援”了国家电力建设;但在企业产权结构明晰、人们投资意识觉醒的今天,再在电价中强制进行“全国性的资金筹措”,或许会引起公众对投资回报的诉求。
如今有很多价格的听证会就是在走过场。随着法治观念的日益增强,中国百姓对“价格听证”的关注,已经更多地从听证的程序上升到听证的实质效果,他们期待着听证制度更加公开、公正、透明,期待着民意得到更多的体现。然而,绝大多数价格听证会是“逢听必涨”,但其涨价理由常常让人难以信服。
国家发改委于6月30日分别对华北、华中、华东、东北、南方等六大区域电网及陕西电网下发电价调整通知,全国上网电价平均上调1.174分/千瓦时,销售电价平均提高2.5分/千瓦时。一时间,全国各地电价纷纷上调。其中,一些省市在城乡居民电价上调中不开听证会的消息格外引人关注。
比如,江苏省销售电价每千瓦时平均上调2.34分,其中城乡居民用电上涨0.83分/千瓦时。调价方宣称:“由于上调的0.83分将全部用于国家征收库区移民扶持基金,按照国家要求,不再召开听证会。”无独有偶,北京市居民用电价格由0.48元/千瓦时调整为0.4883元/千瓦时,北京电力公司负责人称:“由于此次居民电价上调部分是库区移民后期扶持资金,是全国性的资金筹措,即不是由于本地原因而上调电价,因此不存在开听证会的问题。”
另据了解,重庆市在居民电价调整中虽然召开了听证会,但听证方案为每千瓦时上调5.5分,在正式出台电价调整通知中,每千瓦时电价比听证方案高出了0.2分。市民由此质疑:“听证会是不是走了过场?”市物价管理部门如此解释:此次电价调整中,国家发改委在全国范围内统一新征了库区移民后期扶持资金和可再生能源电价附加费,两项收费为每千瓦时0.98分。扣除此两项无需听证的部分,重庆市电价调整实际还没有达到听证会所定的上调5.5分/千瓦时的幅度。”
居民电价既是“关系群众切身利益的公用事业价格”,又是“垄断经营的商品价格”。记者查阅《中华人民共和国价格法》看到,该法第二十三条明确规定,对此类商品的政府指导价或政府定价,“应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。”国务院还将此听证制度写进《全面推进依法行政实施纲要》,该《纲要》作为一个规范性法律文件,对国务院所属的各部门无疑都有约束力。
由此可以看出,召开听证会其实是行政机关的法定义务,而非权力,行政机关无权自行决定免除自己的义务。而且记者注意到,在国家发改委对此次电价调整下发的通知里,均未发现居民电价调整无需听证的言辞。本报综合各地电价调整消息发现,湖南、吉林等很多地方电价调整方案都明确表示,对此次居民用电价格的调整,要依法召开听证会。广东省物价局的发言尤其干脆:“居民用电就是涨一分钱,也将召开听证会。”
针对江苏、北京和重庆等部分省市的解释,一位长期跟踪研究电价问题的业内人士告诉记者,把“库区移民后期扶持资金”、“促进可再生能源发展资金”以及“电网输配电工程投资”等公用事业投资加在居民电价中,以所谓“全国性的资金筹措”为由拒绝听证,就会让人很容易想起当年为解决电力发展瓶颈而搞的“集资办电”。在上世纪80年代,国家为鼓励“集资办电”实行“多种电价”政策,电价上调2分/千瓦时,公众以支付高电价方式“支援”了国家电力建设;但在企业产权结构明晰、人们投资意识觉醒的今天,再在电价中强制进行“全国性的资金筹措”,或许会引起公众对投资回报的诉求。
如今有很多价格的听证会就是在走过场。随着法治观念的日益增强,中国百姓对“价格听证”的关注,已经更多地从听证的程序上升到听证的实质效果,他们期待着听证制度更加公开、公正、透明,期待着民意得到更多的体现。然而,绝大多数价格听证会是“逢听必涨”,但其涨价理由常常让人难以信服。