农垦该何去何从？

　　文/黎东文

　　自从去年海南农垦发生“退场风波”事件后，余波未息，冲突不断，网上常常看到退场农民发帖求救，大部分帖讲述“因闹退场后受到威胁、暴力打击”。

　　就目前，我们看到这样的现象，媒体露面的都是“严厉打击违法犯罪行为”之类的信息；“早知如此，何必当初”，闹遭受灭顶之灾，退场农民既无奈又害怕，不断在网上发帖求救；论坛对农垦讨论的话题一律封杀。

　　谁是暴力的始作俑者？姑且不去讨论。我们务必弄清楚为什么要发生暴力？为什么发生“退场风波”？

　　无论用什么理论去解释，毋庸置疑，对于退场农民，其好处大大。

　　建国初期，开垦农场其旨是“打破帝国主义对我国经济的封锁和橡胶禁运”，此外农垦还能安置转业官兵及其他人员。可见，农场是在特殊的历史背景下产生的，本质上是计划经济那时代的产物。

　　从经济学角度看，农垦和“大锅饭”时代的公社没啥差别，只不过是前者拥有土地大些，种的不是水稻。1978年我国实行农村家庭联产承包责任制改革，“分田到户”不但提高农民的积极性，适应生产力发展，更重要的是减轻国家负担为市场经济改革发展奠定基础。然而，农垦不但不跟着改革步伐走，反而关起门搞公社经营，这显然逆流市场发展，后患无穷（今天的退场冲突根源正如此）。

　　那么农垦搞公社经营还搞些啥？到底改革了没有？改到哪里去了？

　　诚然，农垦也搞公社经营改革，不过在笔者看来，越改越糟。农垦公社经营改革大致有如下几个阶段：

　　第一阶段改革是岗位责任制。其思想是把每个职工工作固定在分配给他们的岗位上,通过下达工作任务和生产指标,检验他的工作效果给予报酬。这种方式初步打破分配上的“大锅饭”模式，但体制上还是“大锅”制，效率仍然低下。按劳分配理论上很完美也很公平，但是运用到现实就不同了，特别是运用到农垦这样的单位。首先职工的工资到底是多少，有没有一把秤来量？庞大的官僚机制，如何监管？我们知道，监管环节混乱、行政关系复杂，其导致的后悔是浪费，产生“冰棍效应”。

　　第二阶段是职工自营种胶改革，其本质理论是“分田到户”的家庭联产承包责任制，但实践上，农垦根本没有放弃手头上的土地资源实行“分田到户”，仅仅允许少数并队农民的自营橡胶和职工利用零星周边地开荒种植。从经济角度分析，职工自营模式是最优的，它能调动农（农垦）民的积极性，避免“冰棍效应”，提高效率。遗憾的是，这种模式没有得到实行。

　　第三阶段是生产队承包制改革。其形式是由生产队干部向农场承包,主承包人由队长承包、队干部集体承包到全员承包。这阶段开始造成贫富差异，社会矛盾升级。众所周知，农垦土地大（占海南土地资源1/4），自办社会，自办派出所、公安局，其企业不像企业，政府不像政府，事业不像事业。在这种制度下，农垦管理形成一个腐化的官僚体系，自上而下控制着土地资源。

　　生产队承包制实质上和企业MBO一样，农垦官大者（场长、队长）寻租权力低价收购大片土地，独吞共有资产，一夜暴富；大多数无官者（普通农场工人）没有土地，没有收入，生活困难（实际上和企业下岗工人一样）。比如去年“西培农场新盛队35户并民中只有9户有岗位。虽然没有岗位的并民可以承包水利，但人均只有0.44亩，就业与生存出现困难。（中国经济周刊）”承保水利？让人可笑。

　　第四阶段是股份合作制改革，比如这几年农垦组建产业化集团，其阶段改革是必然的，实际上已经开始向资本市场迈步。但是，我们无法回避的一个问题是，收益者并不是广大农垦工人，比如黄岭农场二十队改制后,职工个人股只占5%左右。

　　总之，农垦无论如何改革，农垦职工都是受害者。无论咋该，最终还是改穷了农（农垦）民。农民在生存问题上都解决不了，闹退场是必然。

　　笔者曾做过这样的假设：30年前农垦本质上是公社，假如农垦当时实行家庭联产承包责任制改革，“分田到户，耕者有田”后果怎么样呢？

　　农垦土地占海南1/4，且土地肥沃（可以种经济作物），如果“分田到户，耕者有田”，人口不到1/8的农垦人民人均将得到不少土地资源。通过自主经营，我想农垦人民生活肯定不比现在差。（或许有人质疑“小农经济难起大气候”，质疑没道理的，难道企业不可以收购农民的初级产品来加工经营吗？）

　　家庭联产承包责任制已经成为过去，今日的改革不同，热情不再，今天的改革实际上是一场利益的博弈。

　　对此，我们不能不问：农垦冲突不断升级，原因在哪？今后的农垦该何去何从？

　　希望政府以及热心人士帮助，以和谐的方式解决冲突。