——谁来代表传媒产业的利益、谁是传媒产业的代言人

□ 戴天岩

2007年的“两会”，《政府工作报告》对传媒产业关注不够，传媒产业的发展明灯在哪里？国家是不是为了民生问题而弱化该产业的投资和促进政策？这个作为第三产业（服务业）的重要生力军，作为具有文化导向的、涉及千家万户、占国内生产总值（GDP）1.76%（2005年GDP182321亿元，2005年中国传媒产业总产值3205亿元）的传媒产业真的在政府政策中凋谢了吗？
    2007年《政府工作报告》涉及到传媒产业的部分列举如下，以使得我们更清楚看到传媒的思路。《政府工作报告》“过去一年主要做了七个方面的工作”提及：“五、大力发展社会事业。第三代移动通信、数字电视等一些关键技术取得突破，自主创新能力增强。积极发展文化、体育事业。新闻出版、广播影视、文学艺术、哲学社会科学进一步繁荣。文化基础设施尤其是农村基层文化设施建设得到加强，广播电视村村通工程由行政村向自然村延伸，社区和乡镇综合文化站工程、全国文化信息资源共享工程建设继续推进。” 《政府工作报告》新年规划“要加快发展文化事业和文化产业。”中强调：“要推进文化体制改革，完善文化产业政策。繁荣新闻出版、广播影视、文学艺术，发展哲学社会科学。着眼于满足人民群众文化需求，保障人民文化权益，逐步建立覆盖全社会的公共文化服务体系。突出抓好广播电视村村通工程、社区和乡镇综合文化站建设工程、全国文化信息资源共享工程、农村电影放映工程、农家书屋工程。继续建设一批国家重大文化工程。加强网络文化建设和管理。搞好文化遗产、自然遗产和档案保护。加强文化市场管理，坚持开展扫黄打非。”

2007年《政府工作报告》全文约17300多字，直接涉及传媒产业的440多个字，涉及文化、传媒产业的文字占《政府工作报告》全文总共才占2.54%的比例，整个《政府工作报告》都被“三农”、医疗、住房、食品安全、教育抢了头筹，传媒产业尽管不如生存问题那么重要，但是对人类的发展和素质提升，是起到最在重要的作用，几乎充斥了人民大众的每天生活生产和消费，又怎么能够轻易的忽视？

对于民众反应强烈的虚假广告现象、（盗取游戏装备的）病毒泛滥现象、报业集团的改制、复合出版的推动、图书和网络盗版问题、电信垄断现象等等，《政府工作报告》都基本没有触及，传媒产业是不是从2005年后，真得走向了“黄金之河”？一直作为投资者关注的TMT（Technology，Media，Telecom）（数字新媒体TMT中的技术更多是以IT为主，Media更多是以互联网，固定互联网、移动互联网为代表的新媒体。包括数字电视、移动视频、网络流媒体、手机媒体等）似乎离“两会”很远，离老百姓很远。

我们应该看到，TMT给我们社会带来的巨大变化，似乎就被忘却了，不但如此，在“两会”上，提出提案议案的也很少，通过对网络搜索，发现：著名电影演员巩俐提出 “保护环境，从我做起” 提案，被指责为是小学生，传媒人士没有提出传媒议案的案例之一；倪萍委员心系留守儿童和贫苦母亲，传媒人士没有提出传媒议案的案例之二；政协委员杨澜打起了“慈善牌”，希望通过媒体为其“设立全国性慈善公益日”的提案造声势，传媒人士没有提出传媒议案的案例之三；著名作家、霍达委员最关心老百姓的生活，“贫富差距”、“看病太贵”、“房价太高”等这些老百姓挂在嘴边的难题，传媒人士没有提出传媒议案的案例之四；政协委员、影视明星陈道明的提案关注的是中小学教育问题，希望可以在全国各地制定适合当地情况的教材，但这样是否会造成学生参加全国统一高考的障碍，则是他所担心的问题，传媒人士没有提出传媒议案的案例之五；全国政协委员赵金城建议，应尽快出台相应政策法规，并建立垃圾短信管理平台，加强对短信群发设备销售和使用的管理，实行许可证制度。以彻底治理目前垃圾短信的泛滥，则涉及到了传媒领域。

“两会”基层群众选出的传媒代表不为传媒产业提议案，我想是不是背离行业代表不能代表行业利益的初衷，换句话说，这样的代表是否能够代表传媒产业的利益？如果选出的代表都不能代表传媒产业的利益，那么，谁又能代表传媒产业的利益呢？

我们可以假定代表是来自那些特定的行业，比如：巩俐来自电影产业，倪萍来自新闻传播领域，杨澜来自电视制作和文化传播产业，霍达来自出版领域，陈道明来自娱乐影视业，代表提出的非传媒提案，对社会不是没有贡献，但是，要知道我们来自哪个阶层，我们代表了什么样人的利益，“两会”是表达民意的地方，不是过家家的地方，如果这样长此下去，传媒产业的利益谁来维护？传媒产业又向何处去？不得不令我们每一个人担忧。

来源于：传媒新思路博客（http://hexun.com/davad311/default.html）