记得去年，有幸去了一趟北京，那里是祖国的首都，是人口几千万的大都市。傍晚无事时，我出门在街上荡悠，一忽儿进了附近的菜市场。
这个菜市场不算大，也约莫有西林菜市的大小吧。里面的菜品却很多，有案头销售的，有板车贩售的，也有用自行车贩售的。他们叫卖着，很是热闹。出于好奇，我来到一卖肉的摊位前，这肉板板扎扎、方方块块的，纯瘦肉，一点肥膘都没有，嘿，价格好便宜，只7元钱一斤，再问排骨也就8.5元一斤。当时我呆了，在家我是天天买菜的。宣城与北京无论从规模还是从地位上都无法相比，可我们家的肉价却是有白膘瘦肉8.5 元一斤，排骨11---12元一斤。
思来想去就是不明白，为何人口区区十几万的小小的宣城，凭什么肉价还要高出北京的30%左右呢？这几天看到了宣城电视台的《关注》节目及网友的评论，才晃然大悟了。
首先，宣城是一个不规范的市场，生猪价格一直由猪霸垄断着。从而形成了一个超强势力的卖方市场，而北京是一个比较规范的市场，全国各地的生猪都可以通过“绿色通道”进入京城。
其次，政府临管不力也是形成肉霸产生的条件。北京乃中国之心脏，关乎国人体面，也关系国家权力机关的政常秩序。而宣城呢，小地方，于国关系不大。监管缺失。
再次，政府监管权力寻租的存在，也是肉霸形成的土壤。长期以来，我对宣城肉价高企的认识是：政府财政困难，希望通过生猪定点屠宰加强生猪方面税收的征管。认为是政府的高税收提高了宣城的肉价。看来这一认识有了不小的偏差。这样就有一个新的问题产生了，既然不是税负问题造成的，那就是临管问题了，那为什么长达几年的肉价高挂却没有得到市府领导的重视呢？难道他们就真的从不买肉？长期吃素？这里面让人联想到权力寻租的存在。
最后，双汇集团来宣，给宣城领导捅了个不大不小的漏子。一是由于双汇到来，宣城肉价一桶江山的局面肯定是要打破的；二是肉价变动牵动了既得利益的再分配，势必带来矛盾锐化；
宣城肉价问题只是宣城累积问题的一个缩影：
经济学告诉人们，价格是供求关系调整的结果，在完全竞争市场条件下期价格是充分的、合理的和公允的，一个合理的公允的价格体系不仅使社会福利最大化，也会使市场主体的进出完全自由，这样有利于资源的高效配置；而宣城肉霸主导下的垄断肉价，使社会福利私有化，满足了少数人的一已私利。
由此我又想到了宣城的投资环境。投资环境其实也是可以量化评估的，即不同城市的投资环境也是可以定值定价的。比如宣城的投资环境较这于上海、苏州、无锡、芜湖比，如果上海是１００分，苏州是９９分，无锡是８５分，芜湖是７５分，那么你如何给宣城的投资环境定价呢。我们有些领导还夜郎自大，认为宣城的投资环境怎么也能打上７0分左右吧，在这一价格主导下，请问市场参与主体的外商会买吗？会来此投资吗？要知道这个市场是不允许“XX”存在的。
投资环境的定价是一个非常艰难的事情，硬环境定价一般是容易的，而软环境的定价呢？
记得有一开发商来宣城投资，敲锣打鼓、满心欢喜地开张，可一个月刚过，这部门来了那部门来，今天一个整改通知，明天一个调整方案，所有一切都需要用酒宴来沟通，用金钱去摆平，结果不到两年，这家企业已精疲力尽，只好放弃当初来宣的雄雄壮志而圈铺盖走人了。
试想，投资商之所以来宣投资，他看重的这里的未来前景和时下的软硬环境！如果你是外商（非宣商人），即使宣城纵有万千美景，面对如此投资软环境，也只有却步而退了！
软环境的建设是一个长期的积累，是政府主体调整的范畴，其状况好坏又直接影响了投资环境的定价，影响了竞争主体的市场规范行为！宣城肉霸就是政府软环境影响投资环境的结果，肉霸的打砸行为又制约“软环境”的改善！
白肉市场是整个宣城市场的一个很小的子市场，白肉市场的问题整治起来就需要强力的行政手段，那何况整个宣城市场呢？白肉市场的XX员充其量是几个不能安份守已的刁民而已…….。
宣城的市场环境何去何从，我们试目以待着！(写于2005年6月)
这个菜市场不算大，也约莫有西林菜市的大小吧。里面的菜品却很多，有案头销售的，有板车贩售的，也有用自行车贩售的。他们叫卖着，很是热闹。出于好奇，我来到一卖肉的摊位前，这肉板板扎扎、方方块块的，纯瘦肉，一点肥膘都没有，嘿，价格好便宜，只7元钱一斤，再问排骨也就8.5元一斤。当时我呆了，在家我是天天买菜的。宣城与北京无论从规模还是从地位上都无法相比，可我们家的肉价却是有白膘瘦肉8.5 元一斤，排骨11---12元一斤。
思来想去就是不明白，为何人口区区十几万的小小的宣城，凭什么肉价还要高出北京的30%左右呢？这几天看到了宣城电视台的《关注》节目及网友的评论，才晃然大悟了。
首先，宣城是一个不规范的市场，生猪价格一直由猪霸垄断着。从而形成了一个超强势力的卖方市场，而北京是一个比较规范的市场，全国各地的生猪都可以通过“绿色通道”进入京城。
其次，政府临管不力也是形成肉霸产生的条件。北京乃中国之心脏，关乎国人体面，也关系国家权力机关的政常秩序。而宣城呢，小地方，于国关系不大。监管缺失。
再次，政府监管权力寻租的存在，也是肉霸形成的土壤。长期以来，我对宣城肉价高企的认识是：政府财政困难，希望通过生猪定点屠宰加强生猪方面税收的征管。认为是政府的高税收提高了宣城的肉价。看来这一认识有了不小的偏差。这样就有一个新的问题产生了，既然不是税负问题造成的，那就是临管问题了，那为什么长达几年的肉价高挂却没有得到市府领导的重视呢？难道他们就真的从不买肉？长期吃素？这里面让人联想到权力寻租的存在。
最后，双汇集团来宣，给宣城领导捅了个不大不小的漏子。一是由于双汇到来，宣城肉价一桶江山的局面肯定是要打破的；二是肉价变动牵动了既得利益的再分配，势必带来矛盾锐化；
宣城肉价问题只是宣城累积问题的一个缩影：
经济学告诉人们，价格是供求关系调整的结果，在完全竞争市场条件下期价格是充分的、合理的和公允的，一个合理的公允的价格体系不仅使社会福利最大化，也会使市场主体的进出完全自由，这样有利于资源的高效配置；而宣城肉霸主导下的垄断肉价，使社会福利私有化，满足了少数人的一已私利。
由此我又想到了宣城的投资环境。投资环境其实也是可以量化评估的，即不同城市的投资环境也是可以定值定价的。比如宣城的投资环境较这于上海、苏州、无锡、芜湖比，如果上海是１００分，苏州是９９分，无锡是８５分，芜湖是７５分，那么你如何给宣城的投资环境定价呢。我们有些领导还夜郎自大，认为宣城的投资环境怎么也能打上７0分左右吧，在这一价格主导下，请问市场参与主体的外商会买吗？会来此投资吗？要知道这个市场是不允许“XX”存在的。
投资环境的定价是一个非常艰难的事情，硬环境定价一般是容易的，而软环境的定价呢？
记得有一开发商来宣城投资，敲锣打鼓、满心欢喜地开张，可一个月刚过，这部门来了那部门来，今天一个整改通知，明天一个调整方案，所有一切都需要用酒宴来沟通，用金钱去摆平，结果不到两年，这家企业已精疲力尽，只好放弃当初来宣的雄雄壮志而圈铺盖走人了。
试想，投资商之所以来宣投资，他看重的这里的未来前景和时下的软硬环境！如果你是外商（非宣商人），即使宣城纵有万千美景，面对如此投资软环境，也只有却步而退了！
软环境的建设是一个长期的积累，是政府主体调整的范畴，其状况好坏又直接影响了投资环境的定价，影响了竞争主体的市场规范行为！宣城肉霸就是政府软环境影响投资环境的结果，肉霸的打砸行为又制约“软环境”的改善！
白肉市场是整个宣城市场的一个很小的子市场，白肉市场的问题整治起来就需要强力的行政手段，那何况整个宣城市场呢？白肉市场的XX员充其量是几个不能安份守已的刁民而已…….。
宣城的市场环境何去何从，我们试目以待着！(写于2005年6月)