“浮屠”及其他

王照伦

    由于工作的关系，拜读谷士锴先生发表在《咬文嚼字》2001年第6期上的《战国何来“和尚”“尼姑”》（下简称《谷文》）时特别留意，当读到第3段时，看到与刚出版的拙著《驿头村史》宗教章中的记述有出入，通过查手头的工具书，发现有几处错误，现简述于下，以求教于方家。

    1、译文错。《谷文》将“浮屠”解释为“梵语‘佛’的音译”是欠妥的。由于手里没有梵汉辞书，于是查了1996年版的《现代汉语词典》和1989年版的《辞海》（缩印本）。

    《现代汉语词典》388页对浮屠的解释是：①佛陀。②〈书〉和尚。③塔：七级浮屠。④也作浮图。383页对佛陀的解释是：佛教徒称释迦牟尼。简称佛。［梵buddha］。

    《辞海》1069页对浮屠的解释是：①浮屠（梵Buddha）一译“浮图”。即佛陀，因此有称佛教徒为浮屠氏、佛经为浮屠经的。②梵文Buddhastūpa的音译，佛陀窣堵波的讹略。即佛塔，如七级浮屠。266页对佛陀的解释是：即“佛”。

    可见，“浮屠”不是“佛”的音译，而是“佛塔”的音译。

    2、书名错。在谈佛教进入中国的记述后，《谷文》说“见《三国志·魏志·东夷传》”。中华书局1982年7月出版的《三国志》和2001年4月北京银冠电子出版有限公司出版的《中华历史文库·二十六史·三国志》告诉我们，应当是：《三国志·魏书三十·乌丸鲜卑东夷传》。

    另外，将“使”译为“使臣”好象不是十分妥帖。其原文是“昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景卢受大月氏王使伊存口受浮屠经曰复立者其人也。”将“使”译作“使者”似乎更好一点。

咬文嚼字，2001，（9）：8.